№12-524/11 Р Е Ш Е Н И Е 22 июля 2011 года город Владивосток Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г. Гершкович Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулагиной А.В. на постановление № зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по гор. Владивостоку о наложении на нее административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Постановлением № зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по гор. Владивостоку от дата года Кулагина А.В. была подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что она, управляя транспортным средством, не предоставила преимущества в движении пешеходам на пешеходном переходе. Кулагина А.В. подала жалобу на данное постановление в суд, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны ее адрес проживания, место совершения административного правонарушения. По указанному в нем адресу отсутствует пешеходный переход. Кроме того, пешеход, которому она якобы не предоставила преимущество на пешеходном переходе, не внесен в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля. Просит постановление зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по гор. Владивостоку от дата года в отношении нее отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Кулагина А.В. поддержала свою жалобу по указанным в ней обстоятельствам. Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд признает изложенные доводы убедительными, и находит, что имеются основания для отмены вышеуказанного постановления и удовлетворения жалобы. В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Так как в протоколе об административном правонарушении, составленном 12.05.2011 года отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, это является существенным недостатком протокола, который не может быть исправлен судьей. При таких обстоятельствах, а так же с учетом отсутствия в протоколе точного адреса заявителя, постановление зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по гор. Владивостоку от дата года подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде гор. Владивостока жалобы, поданной Кулагиной А.В., срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Кулагиной А.В. удовлетворить. Постановление № зам. командира ПДПС ГИБДД УВД по гор. Владивосток от дата года, вынесенное в отношении Кулагиной А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Судья Н.Г. Гершкович