Дело №12-143/2011 г.

Решение

г.Владивосток       11 апреля 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Деревягина,

рассмотрев жалобу Сотникова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № № от 09.01.2011 г., которым Сотников В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в размере 100 рублей,

Установил:

Сотников В.Ю. обратился в суд с жалобой, указав, что 09.01.2011 г. инспектор-дежурный ПДПС ГАИ г. Владивостока ФИО10 вынес постановление о привлечении его к административной ответственности 005 ППк № и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Полагает, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Просит суд: постановление отменить.

В судебном заседании Сотников В.Ю. на жалобе настаивал, просил суд постановление отменить.

Представитель Сотникова Пахомов В.Е. указал, что при опросе Сотникова В.Ю. нарушены требования ст. 51 Конституции РФ, его права не разъяснены. Кроме того, вина Сотникова в совершении ДТП не установлена.

Допрошенные по ходатайству Сотникова В.Ю, свидетели ФИО11 и ФИО12 указали, что они ехали в качестве пассажиров в автомашине Сотникова. Выезжая со стороны ул. Багратиона, они проехали на зеленый сигнал светофора и стали поворачивать в сторону проспекта 100 лет Владивостоку. Со стороны автовокзала двигалась автомашина, которая въехала в их автомашину.

ФИО13 суду пояснила, что с постановление согласна. Она ехала на зеленый сигнал светофора со стороны автовокзала, который разрешал движение ей, а также и Сотникову, двигавшемуся во встречном направлении. Но Сотников должен был ее пропустить, что он не сделал. В результате чего произошло столкновение.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД Шуппа Д.В. указал, что согласно показаний свидетелей, схеме ДТП и объяснений участников ДТП, вина Сотникова в нарушении правил дородного движения, а именно п. 13.4 ПДД установлена. Он должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, т.е. транспортному средству ФИО13, которая ехала со стороны автовокзала прямо.

Выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, изучив представленные в адрес суда из ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку материалы об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением 005 ППк № № от 09.01.2011, вынесенным дежурным инспектором ГИБДД УВД по г.Владивостоку. был признан виновным в нарушении п.13.4. ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.

Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 01.04.2010 г. в районе г.Владивосток, <адрес> при повороте налево Сотникова В.Ю. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора, чем нарушил п.13.4 ПДД.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями.

Указанным доказательствам дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Сотникова В.Ю. были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права судом не установлено.

Постановление о привлечении Сотникова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах требование Сотникова В.Ю. об отмене постановления суд находит необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Сотникова В.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № № от 09.01.2011 г., которым Сотников В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в размере 100 рублей,

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья <...> Н.А.Деревягина

<...>

<...>ь