Дело № 12-140/11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имашева С.Н. на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0065854 от дата, УСТАНОВИЛ: Имашев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права. Просит постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0065854 от дата отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Имашев С.Н. требования жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что при вынесении постановления были допущены процессуальные нарушения, в связи с чем, было нарушено его право на защиту, поскольку копии протокола и постановления в его адрес не направлялась и он не имел возможности обжаловать последнее. Просит постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0065854 от дата отменить, производство по делу прекратить. Шуппа Д.В. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как полагает, что данное постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, суд находит жалобу Имашева С.Н. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что дата был составлен протокол об административном правонарушении 005 ПК № 0228121, из которого следует, что Имашев С.Н. не предоставил преимущества пешеходам на пешеходном переходе, пользующимися преимуществом движения. Постановлением ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0065854 от дата за нарушение п. 13.1 ПДД РФ Имашев С.Н. был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.18 КоАП. Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. В данном случае факт совершения Имашевым С.Н. данного административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждается материалами дела, в том числе и протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0228121. Ставить под сомнение его содержание у суда не имеется. В тоже время суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ. Так допрошенный в судебном заседании Свидетель 2 пояснил, что двигался на своем а/м по пр-кту Красного Знамени и около дома № № был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку. Они указали ему на Имашева С.Н., сидящего в своем а/м на расстоянии около 20 метров от них местонахождения, как на лицо, отказавшееся от подписи в протоколе, и зачитали ему текст протокола об административном правонарушении. После этого они попросили его в нем расписаться. Подписав данный протокол, он сел в машину и уехал, а Имашев С.Н. их разговор с инспектором не слышал. Свидетель Свидетель 1 пояснила, что Имашев С.Н. является её отцом. В тот день он должен был забрать ее из ВГУЭиСа. Однако в 17:10 он позвонил ей и сообщил, что его остановили сотрудники ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку около дома № № по пр-кту Красного Знамени, и что ей лучше к нему дойти самой. По дороге Имашев С.Н. встретил её и они вернулись к их а/м. Поскольку сотрудники ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку сообщили, что протокол будут составлять долго, в виду её плохого самочувствия, они поехали домой. Поскольку Имашеву С.Н. не вернули водительское удостоверение, а на а/м отца у нее есть доверенность и она включена в полис ОСАГО, а/м управляла она сама. Спустя некоторое время они вернулись к а/м сотрудников ПДПС, где им отдали водительское удостоверение, однако в выдаче протокола об административном правонарушении и постановления отказали, и они уехали домой. Согласно п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Пунктом 4.1 указанной статьи так же установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. В соответствии с п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Однако в нарушение указанных норм, копии протокола и постановления не были ни вручены, ни направлены Имашеву С.Н., однако на копии постановления об административном правонарушении 005 ППк № 0065854 от дата имеется пометка, что оригинал постановления направлен в подразделение судебных приставов-исполнителей. По мнению суда, данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут нарушение права заявителя. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Между тем, ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Поскольку протокол об административном правонарушении 005 ПК № 0228121 в отношении Имашева С.Н. был составлен дата, то срок давности привлечения его к административной ответственности истек дата. Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0065854 от дата подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Имашева С.Н. на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0065854 от дата удовлетворить. Постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0065854 от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.Д. Олещенко