Дело № 12-12/11 РЕШЕНИЕ г. Владивосток дата Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черникова М.В. на постановление отдела Государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 158/2010 от дата, УСТАНОВИЛ: Черников М.В. обратился суд с жалобой, в которой указал, что постановлением отдела Государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 158/2010 от дата, на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, на него, как генерального директора ООО «<...>», наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. С данным постановлением он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как его вина не была доказана, кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности. Просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Кузнецов А.Н., представитель Черникова М.В. по ордеру, требования жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить постановление отдела Государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 158/2010 от дата, а производство по делу прекратить. Чернякова О.С., представитель Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по доверенности, с требованиями жалобы не согласилась, поскольку полагает, что указанное постановление является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Черникова М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата Департаментом земельных отношений, государственного, строительного надзора и контроля в области долевого строительства была проведена проверка объекта капитального строительства «5-ти секционный 10-этажный дом с кирпичными вставками по <адрес>», в результате которой было выявлено, что строительные работы ведутся в отсутствии разрешения на строительство. По результатам проверки Департаментом составлен акт проверки № 225 от дата, который направлен заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении на юридический адрес общества. О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении на дата должностное лицо было уведомлено письмом Департамента от дата, направленным заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении на юридический адрес общества. Письмо получено дата согласно карточки заказного уведомления. дата извещенный надлежащим образом генеральный директор на составление протокола не явился без объяснения причин, явку представителя не обеспечил. В связи с этим, главным консультантом отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в отношении Черникова М.В. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении от дата был направлен письмом Департамента от дата № 29/07-20-15980 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении на юридический адрес общества. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дата должностное лицо было уведомлено определением департамента от дата, направленным письмом департамента от дата № 29/07-20-15980 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении на юридический адрес общества. Письмо получено дата согласно карточки заказного уведомления. В рассмотрении административного дела Черников М.В. участие принимал, давал пояснения и со всеми правонарушениями был согласен. Постановление № 158/2010 от дата было вручено лично Черникову М.В. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Департаментом с соблюдением установленного КоАП РФ процессуального порядка. Довод Черникова М.В. о том, что срок привлечения к административной ответственности Департаментом пропущен, по мнению суда, является не состоятельным по следующим основаниям. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, является длящимся. Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» также установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Как указано выше, правонарушение было обнаружено специалистом Департамента при проведении проверки дата, факт ведения строительных работ без разрешения на строительство в момент проверки зафиксирован актом проверки № 225 и фотоматериалами. Следовательно, срок привлечения к ответственности пропущен не был. Каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении и вынесении указанных выше протокола и постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено. Наряду с этим суд полагает, что в действиях Черникова М.В., как генерального директора ООО «<...>», действительно имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В силу ч. 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства. Таким образом, именно на застройщике лежит обязанность получить разрешение на строительство объекта капитального строительство. Согласно ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 ГрК РФ, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. В связи с этим, субъектом нарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП может быть и подрядчик, и застройщик, а так же заказчик строительства. В тоже время у суда не имеется оснований ставить под сомнение факт совершения заявителем данного административного правонарушения, поскольку он был установлен сотрудниками отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и оформлен путем составления протокола об административном правонарушении. В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах требование Черникова М.В. об отмене постановления отдела Государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 158/2010 от датасуд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление отдела Государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 158/2010 от дата оставить без изменения, а жалобу Черникова М.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней. Судья Е.Д. Олещенко