Дело № 12-715/11

РЕШЕНИЕ

17 августа 2011 года       г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока В.В. Ефименко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Януш А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Януш А.В. обратилась в суд с жалобой указав, что 07.07.11г. инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку в отношении нее вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД.

С вынесенным постановлением не согласна, полагает его незаконным и подлежащем отмене.

Принимая во внимание все обстоятельства ДТП, считает, что лицом, виновным в нарушении правил дорожного движения, является Тютюкин А.В., поскольку им нарушены пункты 1.5, 8.1, 8.4, 9.1, 9.10 ПДД.

Полагает, что положения пункта 9.10 ПДД ею не нарушались.

Просит постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк № № от 07.07.11г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Януш А.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. По обстоятельствам ДТП пояснила, что 06.07.11г. она управляла а/м Т. <...>, двигалась по Океанскому проспекту со стороны Некрасовской в сторону кольца Первая речка. Дорога имеет 4 полосы движения, по две в каждую сторону. Дорожная разметка отсутствует, движение свободное, скорость движения не более 20 км/ч, движение осуществляла в крайней левой полосе с выездом на трамвайные пути попутного направления, без изменения траектории движения. Перед светофором она остановилась, пропуская пешеходов, после чего продолжила движение. Учитывая, что дорога в этом месте имеет уклон подъема, скорость ее движения была небольшой. Видела, что параллельно ей, справа, двигался Т.<...> 2. Практически сразу за светофором, водитель Т.<...> 2, увидев выезжающий грузовик с прилегающей дороги, совершил резкий маневр поворота налево, уходя от столкновения с грузовиком, однако в связи с тем, что грузовик продолжил движение, с целью избежать столкновение, водитель Т. <...> 2 резко нажал на тормоз. Она также предприняла попытку экстренного торможения, однако избежать столкновения не удалось. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя Т. <...> 2, который резко изменил траекторию движения, после чего остановился.

Второй участник ДТП Тютюкин А.В. с жалобой не согласен, полагает, что Януш А.В. обоснованно привлечена к административной ответственности. По обстоятельствам ДТП пояснил, что 06.07.11г. он на а/м Т. Марк 2 двигался по Океанскому пр-ту в сторону Кольца Первой речки. Движение осуществлял со скоростью не более 20 км/ч в крайнем правом ряду. Подъезжая к остановке общественного транспорта «Некрасовская» увидел остановившийся автобус, который начал объезжать слева. Автомашину Т. <...>, находившуюся позади него, видел, полагал, что расстояние между ними достаточное и аварийной ситуации не возникнет. Объезжая автобус, увидел, что с правой стороны, с прилегающей дворовой территории, выезжает микрогрузовик, который не останавливаясь продолжил выполнение маневра поворота на лево. В целях избежания столкновения он предпринял экстренное торможение, после чего последовал удар сзади. Занять правую полосу движения, по которой двигался до выполнения маневра объезда автобуса, не успел, так как ему помешал выехавший грузовик.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, находит, что жалоба заявителя Януш А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.07.2011 года по адресу Океанский пр-т, д. 149 в г. Владивостоке произошло ДТП с участием а/м «Т. <...>», под управлением водителя Януш А.В. и а/м «Т. <...> 2», под управлением водителя Тютюкина А.В., водитель Януш А.В. не выдержала безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, чем нарушила п. 9.10. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из пояснений Януш А.В., приложенных схем места дорожно-транспортного происшествия, пояснений свидетеля Дорониной А.С., имеющихся в административном материале, Януш А.В. осуществляла движение по Океанскому проспекту в крайней левой полосе с выездом на трамвайные пути попутного направления, без изменения направления движения.

Как следует из пояснений Тютюкина А.В., перед ДТП им изменялось направление движения по полосам, он совершал перестроение из правой полосы движения в левую, после чего вынужденно экстренно затормозил из-за возникшего препятствия.

Согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без внесения замечаний, ТС располагаются друг за другом, при этом ТС под управлением Януш А.В. находится левее ТС под управлением Тютюкина А.В., что подтверждает пояснения Януш А.В. о том, что она не изменяла траекторию движения.

Как следует из пояснений Тютюкина А.В., он видел а/м Т.<...>, которая двигалась позади него, однако полагал, что расстояние между ними достаточное для выполнения маневра перестроения.

По убеждению судьи все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что непосредственно перед ДТП водитель Тютюкин А.В., совершал маневр перестроения вправо.

В развитие положений, представленных в пунктах 8.1 - 8.3 Правил, в п. 8.4 ПДД также закреплено общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр.

При указанных обстоятельствах Януш А.В. не обоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку водитель автомашины Т. <...> 2, совершал маневр перестроения вправо, а не двигался в одном ряду с автомашиной Т. <...>, в связи с чем у Януш А.В. отсутствовала обязанность выдерживать безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Довод Януш А.В. о нарушении правил дорожного движения вторым участником ДТП Тютюкиным А.В. в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрен, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По изложенному и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Януш А.В. - удовлетворить.

Постановление 005 ППк № № от 07.07.2011 года вынесенное в отношении Януш А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с даты вручения.

Судья        В.В. Ефименко