Дело № 12-608/11 РЕШЕНИЕ 11 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока В.В. Ефименко рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Великого С.А. в интересах Ивасенко И.С. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Защитник Великий С.А. в интересах Ивасенко И.С. обратился с жалобой указав, что 7.12.2010 года зам командиром ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку вынесено постановление 005 ППк № № по делу об административном правонарушении в отношении Ивасенко И.С., в установленном законом срок постановление Ивасенко И.С. не вручено. О дате, времени и месте рассмотрения административного материала Ивасенко И.С. не уведомлялся, постановление не содержит описание совершенного деяния, не указано в чем именно выразилось нарушение Ивасенко И.С. правил дорожного движения. В постановление указано, что Ивасенко И.С. претензий не имеет, права и обязанности ему разъяснены, однако при рассмотрении материала административным органом Ивасенко И.С. не присутствовал. Постановление ГИБДД УВД по г. Владивостоку в отношении Ивасенко И.С. вынесено с грубыми нарушениями закона. Просит восстановить Ивасенко И.С. пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления, отменить постановление и производство прекратить. В судебное заседание Ивасенко И.С., его представитель Великий С.А. не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, подписанной секретарем судебного заседания об уведомлении Ивасенко И.С. (л.д.18) и уведомлением, полученным лично Великим С.А. (л.д.19). Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в материалах жалобы имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от участников на время рассмотрения жалобы не поступало. В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ). Поскольку в административном материале отсутствует дата вручения копии постановления Ивасенко И.С., срок на подачу жалобы подлежит восстановлению. Изучив доводы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Состав ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ является формальным, и соответственно административно наказуемым является само деяние - управление транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке. Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации". Водитель, управляя транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, нарушает требования п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, в соответствии с которыми механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 28.11.2010 года в 16ч 40м, в районе ул. Аксаковская, 12-А в г. Владивостоке, Ивасенко И.С. управлял а/м <...>, т/н АУ №/25 К №, не зарегистрированном в установленном законом порядке, чем нарушил ОП-1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении 25 ПК № от 28.11.2010г., составленного в отношении Ивасенко И.С., имеется запись о том, что от подписи в протоколе отказался, протокол и права зачитаны вслух в присутствии двух понятых, от объяснений отказался. В протоколе имеется запись о месте и времени рассмотрения материала, что является составной частью протокола и соответственно так же было зачитано вслух Ивасенко И.С., в связи с чем судья полагает довод представителя Ивасенко И.С. о том, что последний не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала не состоятельным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. В протоколе имеются данные понятых, которые своими подписями удостоверили факт отказа Ивасенко И.С. от подписания протокола и того, что протокол зачитан Ивасенко И.С. в слух. Понятой, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, это любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. Поскольку понятые удостоверили своими подписями факт отказа Ивасенко И.С. от подписания протокола и того, что протокол зачитан Ивасенко И.С. в слух, замечаний от них не поступало, у судьи не имеется оснований ставить под сомнение выполнение требований ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС при составлении протокола. Довод представителя Ивасенко И.С. Великого С.А. о том, что постановление ГИБДД 005 ППк № не содержит описания совершенного Ивасенко И.С. деяния, отсутствуют указания на то, в чем именно выразилось нарушение Ивасенко И.С. правил дорожного движения, так же является несостоятельным, поскольку в постановлении указанно, что Ивасенко И.С. допустил нарушение ОП-1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством не зарегистрированном в установленном порядке, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ. Так же имеются отметки о том, что указанное постановление направленно почтой в адрес Ивасенко И.С. Постановление о привлечении Ивасенко И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных ч.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что Ивасенко И.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, оснований для отмены постановления 005 ППк № № от 07.12.2010 года, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление 005 ППк № № зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку <...>. от 27.12.2010 года, вынесенное в отношении Ивасенко И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Великого С.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения. Судья В.В. Ефименко