Дело № 12-662/11

РЕШЕНИЕ

27 июля 2011 года       г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока В.В. Ефименко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фабриченко Н.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Фабриченко Н.Г. обратилась в суд с жалобой указав, что 14.06.2011 года управляя автомобилем Нисан <...>, гос.номер № стала участником ДТП в районе дома 48 по ул. Луговая, в городе Владивосток. Вторым участником ДТП стал водитель Ковальчук Р.А. управлявший автомобилем Митсубиси <...>, гос.номер №.

Фабриченко Н.Г. двигалась по ул. Карской, убедившись, что нет помехи слева, она пересекла поворот и двигалась по главной дороге на небольшой скорости. Через некоторое время по второй полосе параллельной ей двигался второй участник ДТП, обгоняя ее, не включив поворот, стал перестраиваться вправо и при завершении обгона некоторыми крючками в конце борта пропорол левое крыло, капот, сорвал бампер и решетку автомашины Н.Куб.

Постановлением 005 ППк № № признана виновной в нарушении п.п. 13.9 ПДД, с указанным постановлением не согласна, поскольку полагает, что двигалась по главной дороге, эвакуатор повредил ей боковую часть, так как это произошло при обгоне.

Просит постановление отменить как необоснованное и незаконное.

Заявитель Фабриченко Н.Г. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. По обстоятельствам ДТП пояснила, что она двигалась с ул. Карской в район ул. Луговой, так как ей необходимо было ехать на пл. Баляева. Переехав трамвайные пути и подъехав к перекрестку, она остановилась, и после того как убедилась в безопасности выполняемого маневра, повернула направо и продолжила движение по главной дороге в крайнем правом ряду со скоростью не более 40 км/ч. Увидела движущуюся параллельно с ней автомашину М.<...>, которая стала ее обгонять с изменением направления движения, так как стал перестраиваться в ее полосу. При совершении маневра перестроения М.<...> зацепил ее машину задними крючками кузова. Как только она услышала звук, сразу остановилась, а М. <...>, после того, как обогнал ее автомашину, встал перед ней в ее ряду. У ее автомашины повреждены капот, бампер и крыло, так же имеются следы на фаре. Все повреждения на левой стороне. Полагает, что если бы она не уступила дорогу М. <...>, двигавшемуся по главной, то у нее была бы повреждена передняя часть автомашины.

Второй участник ДТП Ковальчук Р.А. с жалобой не согласен, по обстоятельствам ДТП пояснил, что он двигался на а/м М. <...> по ул. Луговой в сторону пл. Баляева. Движение осуществлял в правом ряду со скоростью не более 40 км/ч, так как его машина была груженая и быстрее он двигаться не мог. На перекрестке он видел а/м Н. <...>, которую полагал, что проехал, но почувствовал удар о колесо, после чего остановился. В зеркало заднего вида видел, что водитель а/м Н. <...> выехал на ул. Луговая и встал за его машиной. Не согласен с тем, что он обгонял машину Н.<...> и столкнвение произошло при его перестроении, поскольку повреждения на а/м были бы иные.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Фабриченко Н.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14.06.2011 года в 14 час 00 мин. в г. Владивостоке, ул. Луговая, д. 47 водитель Фабриченко Н.Г. на перекрестке неравнозначных дорог, движущийся по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из схемы ДТП, подписанной участниками без внесения замечаний, автомашина Н.<...> расположена в пределах крайней правой полосы на расстоянии 0,5 м от края проезжей части в 7,5 метрах от поворота, автомашина М.<...> расположена впереди автомашины Н.<...> на расстоянии 0,5 задний мост и 0.4 метра передний мост от края проезжей части.

Исходя из расположений автомашин на проезжей части, характера повреждений а/м Н.<...>, отраженных на фотографии, судья приходит к убеждению, что на момент столкновения автомашина Н.<...> находилась в пределах поворота, при этом располагалась таким образом, что ее левая часть выходила на сторону проезжей части, предназначенной для движения по главной дороге.

С доводом Фабриченко о том, что М.<...> задело ее колесом при совершении маневра перестроения, суд находит не состоятельным, поскольку в этом случае характер повреждений на а/м Н.<...> и расположение ТС было бы иным.

При таких обстоятельствах в действиях водителя Фабриченко Н.Г. имеется нарушение п.п. 13.9 ПДД.

Постановление о привлечении Фабриченко Н.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По изложенному и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 005 ППк № № дежурного дежурной части ПЛПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 14 июня 2011 года, вынесенное в отношении Фабриченко Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фабриченко Н.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья        В.В. Ефименко