Дело № 12-675/11

Мировой судья Быкова Т.А.

РЕШЕНИЕ

апелляционной инстанции

18 июля 2011 года       г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока В.В. Ефименко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фотина А.С. в интересах Кожан О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 27.05.2011 года, которым Кожан О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Фотин А.С. в интересах Кожан О.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока от 27.05.2011 года, которым Кожан О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указывая, что Кожан О.М. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением Фотин А.С. не согласен.

В судебное заседание Кожан О.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом телефонограммой. До начала слушания жалобы ходатайств об отложении дела слушанием не поступало, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося Кожан О.М.

В судебном заседании Фотин А.С. жалобу поддержал, пояснил, что полагает, что постановление является незаконным, поскольку материал рассмотрен в отсутствие Кожан О.М., данных о надлежащем уведомлении Кожан О.М. в материалах дела не имеется, поскольку изначально дело слушанием назначалось на 06.05.2011 года, рассмотрено фактически 27.05.2011года. учитывая, что дата назначения на 06.05.2011 года, повестка в адрес Кожан О.М. не могла быть направлена на 04.05.2011года, ни 05.05.2011 года, поскольку заранее судья не мог знать о том, что Кожан О.М. в судебное заседание не явиться. Просит постановление в отношении Кожан О.М. отменить.

В судебное заседание представитель ОПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя, уведомленного надлежащим образом, при отсутствии ходатайств об отложении дела слушанием.

Судья, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, находит постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района города Владивостока не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока Кожан А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 005 ПК N № от 27.03.2011 года следует, что водитель Кожан О.М. управлял ТС с признаками алкогольного опьянения, нарушение речи, поведение не соответствующее обстоятельствам, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Кожан О.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии понятых в 18 час. 30 мин. по ул. Фонтанная, д. 10.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Судья полагает, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Кожан О.Н. в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Довод представителя Фотина А.С. о том, что на момент рассмотрения административного материала у мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г. Владивостока не было данных о надлежащем уведомлении Кожан О.М. о дате, времени и месте рассмотрения материала, судья находит не состоятельным.

В материалах административного производства имеется конверт, направленный по адресу, указанному Кожан А.С. в протоколе об административных правонарушениях, который возвращен в адрес мирового судьи за истечением срока хранения. В конверте имеется повестка о необходимости явки Кожан А.С. в судебное заседание 27.05.2011 года. Повестка направлена заблаговременно.

Довод представителя Фотина А.С. о том, что повестка не могла быть направлена в адрес Кожан О.Н. 05.05.2011года при условии, что дело к слушанию было назначено на 06.05.2011года, по убеждению судьи не может служить основанием к признанию факта не надлежащего уведомления Кожан О.М., поскольку повестка в его адрес направлялась, факт не получения повестки судом расценивается как волеизъявление Кожан О.М.

При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что Кожан О.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 27.05.2011года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района города Владивостока от 27.05.2011 года о признании виновным Кожан О.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фотина А.С. в интересах Кожан О.М. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья        В.В. Ефименко