Дело № 12-664/11 РЕШЕНИЕ 11 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока В.В. Ефименко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Филатова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от 9.06.2011 года, которым Филатов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Филатов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока от 9.06.2011 года которым Филатов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указывая, что он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. С указанным постановлением не согласен, поскольку сотрудник ДПС ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование. Просит отменить постановление от 9.06.2011 года вынесенное мировым судьей судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока в отношении него. В судебном заседании Филатов В.В. на жалобе настаивал, просил постановление отменить, указывая, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотрудникам ДПС, был вызван необходимостью находиться с больным сыном, который требует постоянного ухода. Не отрицал того, что накануне, в утреннее время, он употребил настойку спиртного в количестве 100-150 грамм, после чего длительное время спал. Проснулся от звонка жены, которая сообщила ему, что находится в лесу, где заблудилась и боится, просила приехать за ней. Он сразу собрался и поехал на поиски, минут через 40 сумел ее найти и когда подъезжал к дому, был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его к ним в машину, где сказали, что у него имеется запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему необходимо проехать на медицинское освидетельствование, после чего отправили его ждать результат в машину. Просидев часа 3 в автомашине, он обратился к сотрудникам с вопросом, что дальше, ему сказали, что необходимо ехать в город для прохождения освидетельствования, так как на месте у них нет приборов. Поскольку у него дома находился больной сын, он сказал, что никуда не поедет, после чего составили протокол. Так же пояснил, что копию протокола об административном правонарушении ему не вручили. Просит постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока от 09.06.2011 года отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель ОПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. В соответствии со ст. 26.11, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Заслушав пояснения Филатова В.В., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района города Владивостока от 09.06.2011 года подлежащим отмене, по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока от 09 июня 2011 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ привлечен Ушаков А.В., и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 16 июня 2011 года мировым судьей судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока вынесено определение об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, в соответствии с которым в резулятивной части постановления мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока по делу № 5-359/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Филатова В.В. вместо «Ушакова А.В.» следует читать «Филатов В.В.». Судья не может согласиться с доводом мирового судьи в той части, что указание данных иного лица, привлеченного к административной ответственности, является опиской, в связи с чем постановление от 09.06.2011 года, определение от 16.06.2011 года подлежат отмене. Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При наличии таких оснований сотрудники милиции имеют право направлять (доставлять) данных лиц на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из протокола об административном правонарушении 005 ПК N № от 12.05.2011 г. следует, что 12.05.2011 года в 19 час. 15 мин в г. Владивостоке, о. Русский Экипажная, д. 52 водитель Филатов В.В. управлял автомашиной Тойота <...> № 125 с признаками опьянении: запах алкоголя изо рта. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель Филатов В.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых в 19 час. 36 мин. г. Владивосток, о. Русский, ул. Экипажная, д. 52. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении дел указанной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. В судебном заседании установлено, что требования сотрудников ДПС о направлении Филатова В.В. на медицинское освидетельствование были законны. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. Судья полагает, что факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования Филатова В.В. в судебном заседании нашел свое полное подтверждение и подтверждается записью, сделанной Филатовым В.В. в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Довод заявителя Филатова ВВ. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что у него дома был один больной ребенок, судья находит не состоятельным, поскольку как следует из пояснений самого Филатова В.В. его жена в тот день находилась дома, ходила в лес за черемшой, откуда он ее забирал, управление автомашиной было передано сыну Филатова Э.В., который имел реальную возможность в случае необходимости остаться с братом и оказать ему помощь. Довод Филатова В.В. о том, что протокол об административном правонарушении ему не вручался, опровергается записью, имеющейся в протоколе, согласно которой протокол Филатову В.В. вручен 12.05.2011 года, что подтверждено подписью Филатова В.В. Так же объективно не подтвержден довод Филатова В.В. о том, что ему пришлось ожидать около 3-х часов решение инспекторов ДПС после остановки его автомашины, поскольку согласно предоставленных документов в административном материале, протокол об административном правонарушении составлен в 19ч45м, отказ от прохождения медицинского освидетельствования заявлен Филатовым В.В. в 19ч36м, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 19ч25м., иных данных в административном материале не имеется. Поскольку сроки привлечения Филатова В.В. к административной ответственности за совершенное правонарушение не истекли, в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению судье на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района города Владивостока от 9.06.2011 года о признании виновным Ушакова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, определение от 16.06.2011 года об исправлении описки отменить, административный материал вернуть на новое рассмотрение. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья В.В. Ефименко