Дело №12-452/11 РЕШЕНИЕ 12 июля 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока В.В. Ефименко рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы Бондаренко И.В. на постановление 25 ППк № от 10.03.2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от 8.04.2011 года УСТАНОВИЛ: Бондаренко И.В. обратился в суд с жалобой указав, что не согласен с постановлением 25 ППк № от 10.03.2011 года, которым он подвергнут наказанию в виде штрафа. Считает наложенное взыскание не обоснованным, так как должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление неправильно, не всесторонне и не полно выяснены и оценены все обстоятельства об административном правонарушении и установлена его вина в совершении вышеуказанного ДТП. Полагает, что при привлечении его к административной ответственности, должностным лицом были неправильно оценены обстоятельства произошедшего ДТП, необоснованно указанно, что он совершил выезд на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «<...>», приближающемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 8.3 Правил дорожного движения. Согласно указанного пункта Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Указанная дорога имеет две полосы движения в каждую сторону, всего четыре полосы. Совершая маневр, он убедился в безопасности, после чего проехал две полосы движения и остановился перед разделительной полосой, чтобы убедиться в возможности завершить маневр, после чего намеревался продолжить движение и в момент начала движения ощутил удар в переднюю правую часть автомашины. Автомашина <...> двигался по полосе встречного движения автотранспорта, точнее по трамвайным путям, расположенным на ней, совершая обгон автомашин, стоявших в пробке, чем нарушил п. 9.2 ПДД, в соответствии с которым на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п. 9.6 ПДД разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 Правил. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещен. При столкновении его автомашину отбросило назад на расстояние около полуметра, автомашина <...> после столкновения остановился только в 27 метрах с заходом на полосу, предназначенную для движения в его направлении, что подтверждает превышение скоростного режима. Полагает, что в его действиях отсутствует нарушение правил дорожного движения, в то время, как вторым участником ДТП грубо нарушены Правила дорожного движения. Просит постановление 25 ППк № от 10.03.2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от 8.04.2011 года отменить и прекратить дело об административном правонарушении. В судебном заседании Бондаренко И.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что выезжал с придомовой территории с выездом на Океанский пр-т, движение по его стороне было интенсивным, встречная полоса - свободна. Подъехав к пересечению с Океанским пр-том, остановился. После того, как убедился в безопасности маневра, так как машины его пропускали, стал выполнять маневр поворота. Проехав две полосы и подъехав к середине проезжей части, остановился, с целью убедится в отсутствии помех справа, так как свои полосы движения он уже проехал. Убедившись в отсутствии ТС, начал выполнять маневр поворота и в этот же момент почувствовал удар справа. Автомашина, с которой произошло ДТП, фактически двигалась по полосе встречного движения с превышением скорости, объехала его машину, после чего заняла свою полосу движения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Второй участник ДТП Дудаков А.А., представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дудакова А.А., представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку. Выслушав заявителя, изучив материалы жалобы, административный материал, судья полагает, что жалоба Бондаренко И.В. не подлежит удовлетворению. Административно наказуемыми, в соответствии с ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения. Согласно пункту 8.3. ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 10.03.2011 года в 19 час. водитель Бондаренко И.В. в городе Владивостоке, в районе Океанского проспекта, 131В, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из схемы ДТП, подписанной участниками без внесения замечаний, автомашина <...> находится в пределах полос движения, без выезда на встречную полосу проезжей части. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Бондаренко И.В., последний с нарушением правил дорожного движения был согласен, о чем сделал запись в протоколе и поставил подпись. Довод Бондаренко И.В. о нарушении правил дорожного движения вторым участником ДТП Дудаковым А.А. в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрен, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Постановление о привлечении Бондаренко И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований к отмене постановления 25 ППк № от 10.03.2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и решения по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от 8.04.2011 года. По изложенному и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление 25 ППк № № инспектора дежурного ПДПС УВД по г. Владивостоку от 10 марта 2011 года, вынесенное в отношении Бондаренко И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении от 8.04.2011 года оставить без изменения, жалобу Бондаренко И.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток. Судья В.В. Ефименко