Дело № 12-758/11 РЕШЕНИЕ 12 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока В.В. Ефименко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева А.Н. на постановление об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Сергеев А.Н. обратилась в суд с жалобой указав, что постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 18.07.2011г. № 005 ППК № он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 рублей за нарушение п.8.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. При вынесении постановления инспектор счел, что он перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части. Считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку он никаких поворотов не совершал, а продолжал двигаться прямо, по своей полосе движения. Просит постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 18.07.2011г. № 005 ППК № отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Сергеев А.Н., его представитель Сергеева Е.Б. жалобу поддержали в полном объеме, по обстоятельствам ДТП пояснили, что Сергеев А.Н. двигался по ул. Некрасовская со стороны Фуникулера в сторону проспекта Красного Знамени. Дорога имеет три полосы движения, исходя из ширины проезжей части, он двигался в средней полосе. По ходу движения ему необходимо было продолжить движение прямо, без перестроения в иную полосу движения. Движение было интенсивным. Справа от него двигался учебный автомобиль, который неожиданно для него стал поворачивать налево, из-за чего произошло ДТП. Пасечник В.А. в судебном заседании жалобу не признал, по обстоятельствам ДТП пояснил, что он на учебной автомашине двигался по ул. Некрасовской со стороны Фуникулера в сторону проспекта Столетия, движение осуществлял в крайней правой полосе. Поскольку ему необходимо было повернуть в сторону проспекта Столетия, т.е. налево, показав знак поворота, находясь в правой полосе начал поворачивать. Автомашина <...>, под управлением Сергеева, двигалась со скоростью больше чем у него слева от его автомашины, и не уступив ему дорогу стала поворачивать вправо, из-за чего произошло столкновение. После удара обе машины находились под углом к краю проезжей части, при этом его автомобиль развернуло, и он какое-то время продолжил движение по направлению вправо. Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившегося представителя. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговой движение. Правила не определяют, на каком именно расстоянии до места поворота (разворота) должно быть занято крайнее положение на проезжей части. "Заблаговременность" означает, что в крайнем положении ТС должно находиться до начала выполнения маневра. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административный материал, заслушав пояснения свидетеля, судья приходит к выводу, что жалоба Сергеева А.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов административного дела, 14.07.2011г., в районе ул. Некрасовской,72 в г. Владивостоке, произошло ДТП с участием а/м Т. <...> под управлением Сергеева и а/т <...>, под управлением Пасечник. Как следует из схемы ДТП, дорога имеет ширину проезжей части 10 метров, на данном участке предусмотрено одностороннее движение, а/м Т. <...> располагается на расстоянии 5,2 метра от правого края проезжей части, а/м <...> на расстоянии 1,4 и 1,2 метра соответственно от правого края проезжей части. Как следует из схемы ДТП, дорожной разметки, знаков, указывающих направление движения не имеется, так же отсутствуют знаки приоритета. Непосредственно перед ДТП а/м <...> под управлением Пасечника находилась в крайней правой полосе и намеревалась совершить маневр поворота на лево, а/м Спасио находилась фактически в середине проезжей части и продолжала движение без изменения траектории движения. При установленных судом обстоятельствах, у Сергеева отсутствовала необходимость заблаговременно перестроиться в крайнюю правую полосу движения либо пропустить транспортное средство, приближающееся справа. Довод Пасечника В.А. о том, что после ДТП транспортные средства располагались под углом к краю проезжей части, не соответствует установленным обстоятельствам и опровергается схемой ДТП, согласно которой а/м Т.<...>, после ДТП располагалась параллельно краю проезжей части. В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из схемы ДТП, до места окончания возможного поворота налево расстояние составляет 7 метров, автомашина под управлением Сергеева находилась в середине проезжей части, автомашина под управлением Пасечника находилась в крайней правой полосе, знаков, дорожной разметки, указывающих направление движения по полосам, отсутствуют, в связи с чем Сергеев А.Н. имел возможность двигаться прямо, без изменения траектории движения. По изложенному и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу Сергеева А.Н. удовлетворить, постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку от 18.07.2011г. № 005 ППК № отменить, производство по делу прекратить Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения копии решения. Судья В.В. Ефименко