Дело № 12-3/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток 26 января 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лудкова Д.А. на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0428355 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Лудков Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что к административной ответственности он привлечен незаконно, поскольку в тот день и непосредственно в момент остановки транспортного средства сотрудником ДПС Свидетель 3 за рулем он не находился. Он находился на пассажирском кресле, а а/м управляла его жена - жена Просит постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0428355 от дата отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Лудков Д.А. требования жалобы поддержал в полном объеме и просит постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0428355 от дата отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Шуппа Д.В., представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку по доверенности, с требованиями жалобы не согласился и указал, что Лудков Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности и оснований для отмены постановления ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0428355 от дата не имеется.

Свидетель Свидетель 1 показал, что он со своей семьей отдыхал с семьей Лудкова Д.А. на островах. дата они вернулись в город и на а/м поехали с Гершельда домой. Кто именно был за рулем а/м Лудкова Д.А. в том момент, он не видел. Он на своей а/м отстал, а когда догнал Лудковых, то увидел, что за рулем а/м сидела жена заявителя. При этом левая дверь а/м Лудкова Д.А. была открыта, а последний стоял и разговаривал с инспектором ГИБДД.

Свидетель Свидетель 2 показал, что ехал на а/м со своим знакомым З., когда в районе ул. Крыгина их остановил инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку. Он попросил их расписаться в протоколе об административном правонарушении, но именно там было написано, он не помнит.

Свидетель Свидетель 3 показал, что он является инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку и дата находился на дежурстве со своим напарником. В районе ул. Крыгина они увидели, как недалеко от них остановилась а/м. Из неё, с места водителя, вышел Лудков Д.А. Он какое-то время копался под капотом а/м. Потом с пассажирского сиденья вышла девушка, которая села за руль. Лудков Д.А. сел на пассажирское сиденье. Когда данный а/м подъехал к ним, то был остановлен. Как оказалось у Лудкова Д.А. при себе не оказалось водительского удостоверения, кроме того у него возникло подозрение в том, что данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу были составлены протоколы об административных правонарушениях. Управление а/м было передано жена, у которой с собой находилось водительское удостоверение.

Выслушав пояснения Лудкова Д.А., допросив свидетелей, изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Лудкова Д.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку был составлен протокол об административном правонарушении 25ПК № 1990382 из которого следует, что в 21:00 в районе <адрес> в г. Владивостоке водитель Лудков Д.А. управлял а «Тойота Сурф», г/н №, не имея при себе водительского удостоверения.

Постановлением ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0428355 от дата Лудков Д.А. был признан виновным в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившемся в управлении а/м, не имея при себе водительского удостоверения, и на него наложено административное взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Между тем, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности по ст. 12.3 КоАП РФ.

Так у суда нет оснований ставить под сомнение факт совершения Лудковым Д.А. данного правонарушения, поскольку он был установлен инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку Свидетель 3 и оформлен путем составления протокола об административном правонарушении 25ПК № 1990382 от дата.

При этом показания свидетелей Свидетель 3 и Свидетель 1 не противоречат друг другу, поскольку последний указал, что не видел, кто именно сидел за рулем а/м Лудкова Д.А., когда она отъезжала от пирса. В тоже время он видел, как заявитель разговаривал с инспектором ДПС, скорее всего выйдя с пассажирского места через левую дверь, которая осталась открыта. Свидетель 3 же показал, что видел, как Лудков Д.А. пересел с водительского места на пассажирское, а за руль села девушка. Когда же а/м была им остановлена, то заявитель вышел с пассажирского места.

Кроме того, в указанном протоколе имеется отметка о том, что управление а/м было передано жена и её роспись о том, что она его приняла.

Каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении данного протокола судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Лудкова Д.А. и отмены постановления ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0428355 от дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку 005 ППк № 0428355 от дата оставить без изменения, а жалобу Лудкова Д.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.Д. Олещенко