Дело № 12-688\11 г.

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        04 августа 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Забардаевой Н.Г. на постановление ГИБДД УВД г. Владивостока 25 КМ № 3231942 от 03.07.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Забардаева Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановлением ГИБДД УВД по г. Владивостоку № 25 КМ № 3231942 от 03.07.2011 г она была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5. п. 3.1 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Считает, что данное постановление было вынесено инспектором ДПС с нарушением норм действующего законодательства. Просит данное постановление ГИБДД УВД г. Владивостока - отменить.

В судебном заседании Забардаева Н.Г. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объёме.

Представитель ГИБДД УВД ОВД ЗАТО г. Фокино Приморского края в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы жалобы, административный материал, суд приходит к выводу о том, что жалоба Забардаевой Н.Г. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что постановлением ГИБДД УВД по г. Владивостоку № 25 КМ № 3231942 от 03.07.2011 г Забардаева Н.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 5. п. 3.1 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 12. 5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Изучив материалы об административном правонарушении - инспектором ДПС при проведении испытания светопропускания стекла не были соблюдены надлежащие к тому условия. Соответствие температурного режима, давления и относительной влажности воздуха на 03.07.2011 показателям температуры, давления и относительной влажности воздуха, установленным ГОСТ 27902-88, не подтверждено какими-либо достоверными и надлежащим доказательствами. Согласно п. 1.1.1.2 «Условия эксплуатации прибора» Руководства по эксплуатации М 019.000.00 РЭ Научно-Производственной фирмы "МЕТА" - завода-изготовителя прибора «Тоник», указанный прибор должен эксплуатироваться при температуре окружающего воздуха от минус 10 до плюс 40°С, при относительной влажности воздуха 60+\-20 %. Согласно данным, представленным на официальном сайте Гидромет России об относительной влажности воздуха составила в г. Фокино Приморского края в момент измерения светопропускаемости (03.07.2011) составляла 97 %.

Таким образом, использованное техническое средство - прибор «Тоник» - применялся в условиях, установленных заводом-изготовителем, как неприемлемые, и, следовательно, показания прибора не могут быть признаны достоверными и служить основанием для вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения жалобы Забардаевой Н.Г. и отмены постановления ГИБДД УВД г. Владивостока 25 КМ № 3231942 от 03.07.2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Забардаевой Н.Г. на постановление ГИБДД УВД г. Владивостока 25 КМ № 3231942 от 03.07.2011 г. - удовлетворить. Постановление ГИБДД УВД г. Владивостока 25 КМ №3231942 от 03.07.2011 г. - отменить, производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья <...>                Н.А.Деревягина

<...>

<...>