Дело № 12-650/11 г.

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                   03 августа 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уланова О.Г. на постановление ДИ и ОД ОГИБДД УВД г. Владивостока 005ППк № 0431119 от 17.06.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Уланов О.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением ДИ ОД ОГИБДД УВД г. Владивостока 005 ППк № 0431119 от 17.06.2011 г. он признан виновным в нарушении п. 12.34 КоАП РФ. Был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Полагает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В судебном заседании доверенное лицо Гладких М.В. пояснил, что согласно протокола об административном правонарушении 25 ПК № 1989961, составленным 17.06.2011 года инспектором ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Владивостоку ФИО7 указано, что 17.06.2011 в 08.40 в районе <адрес> гр. Уланов О.Г., являясь должностным лицом, нарушил правила проведения ремонта и содержания дорог, выразившееся в отсутствии контроля за нанесением дорожной разметки и установке соответствующих дорожных знаков на наземном пешеходном переходе. Кроме того, Уланов не является тем должностным лицом, которое отвечает за ремонт и содержание дорог, в частности контроля за нанесением дорожной разметки.

Представитель ОГИБДД УВД г. Владивостока в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, административный материал, фотографии, суд приходит к выводу, что жалоба Уланова О.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением ОГИБДД УВД г. Владивостока постановлением ОГИБДД УВД г. Владивостока 005 ППк № 0431119 от 17.06.2011 г. Уланов О.Г. признан виновным в нарушении ст. 12.34 КоАП РФ. Был подвергнут административному наказанию взысканию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ - нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному установлению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении не установлены какие-либо фактические данные, не указаны положения конкретных стандартов, норм и правил, заключающих нарушение по непринятию мер к содержанию дорожных сооружений, без конкретизации в чем конкретно выразилось правонарушение по нарушению правил содержания дороги, протокол составлен без участия свидетелей, то в данном случае протокол является процессуальным документом и не может расцениваться в качестве самостоятельного доказательства совершенного нарушения.

Кроме того, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, согласно п. 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том числе, являются обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Государственным инспектором ДИ и ОД ГИБДД не представлено доказательств того, что именно Уланов О.Г. обязан осуществлять контроль за нанесением дорожной разметки и установке соответствующих знаков.

В соответствии с приложенными фотографиями к настоящей жалобе видно, что на участке дороге, где совершено административное правонарушение <адрес> знак «Пешеходный переход» присутствует, что означает отсутствие события административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом не были соблюдены процессуальные нормы права, гарантирующие лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать его права, предусмотренные законом, а также не представлены доказательства виновности Уланова О.Г.

Кроме того, само постановление не содержит мотивировки, а также самих выводов о виновности Уланова О.Г. в совершении данного административного правонарушения, не допрошены свидетели.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена постановлением судьи, должностным лицом, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не установлена и не доказана вина Уланова О.Г. в нарушении п.13, 14 ОП.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Уланова О.Г. обоснована и подлежит удовлетворению, а постановления ОГИБДД УВД г. Владивостока 005ППк № 0431119 от 17.06.2011 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Уланова О.Г. на постановление ОГИБДД УВД г. Владивостока 005ППк № 0431119 от 17.06.2011 г. - удовлетворить, постановление ОГИБДД УВД г. Владивостока 005ППк № 0431119 от 17.06.2011 г. - отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья     <...> Н.А.Деревягина

<...>

<...>ь