Дело № 12-525/11 РЕШЕНИЕ 7 июня 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока В.В. Ефименко рассмотрев жалобу Курышева Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении № № от 22.04.2011 года УСТАНОВИЛ: Курышев В.Г. обратился с жалобой, указав, что 22 апреля 2011 года старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю старшим лейтенантом юстиции С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №. В соответствии с Постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. С указанным Постановлением заявитель не согласен, считает его подлежащим отмене в силу следующего: - В Постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует указание на место рассмотрения дела; - Постановление в нарушение ст. 29.11 КоАП РФ направлено по истечении трехдневного срока с момента его объявления; - В его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ; - В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно - отсутствует субъективная сторона правонарушения; - Он действовал в состоянии крайней необходимости, пытаясь предотвратить ущерб экипажу и судну; - Его действиями не мог быть причинен какой-либо ущерб государству или государственным интересам, в связи с чем он может быть освобожден от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ; - В Постановлении отсутствуют доказательства того, что судно «<...>» под его управлением действительно зашло в исключительную экономическую зону Японии. В судебном заседании заявитель Курышев В.Г., представитель Курышева Татауров А.А. на жалобе настаивали, по доводам жалобы Курышев пояснил, что судно «<...>» оборудовано системой мониторинга, его действия полностью согласованы со сложившейся практикой прохождения курса в зимнее время из-за тяжелой ледовой обстановки, им направлялись РДО во все контрольные точки, судно было досмотрено в контрольной точке Восток-6, замечаний не было, постоянно следовал установленным курсом, на борту судна находились пограничники, представители ФСБ у которых вопросов по пути следования не возникало. Следовал без захода в иностранные порты. Все действия внесены в судовой журнал. Им сделано все для надлежащего оформления пересечения Государственной границы РФ, действовал строго в соответствии с положениями Приказа ФСБ от 15.02.2010 №56/91 «Об утверждении Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы контрольных пунктов (точек)», что свидетельствует о том, что он не скрывал маршрут следования от пограничных органов, полагал, что действует строго в соответствии с действующим законодательством, т.е. умышленно не нарушал каких-либо норм. Более того, он не мог предвидеть каких-либо вредных последствий своего поступка, поскольку, несмотря на то, что положения Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» и ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» действуют уже продолжительное время, ранее не осуществлялось привлечение капитанов морских судов или судовладельцев к административной ответственности за следование в каботажном рейсе через исключительную экономическую зону иностранного государства без прохождения пограничного контроля. То есть, существовала прямо противоположная практика применения действующего законодательства, пограничными органами не усматривалось признаков состава административного правонарушения в аналогичных действиях. Представитель Пограничного управления ФСБ России по ПК С. с доводами жалобы не согласился, полагает, что при вынесении постановления процессуальных либо материальных нарушений права допущено не было, вместе с тем, с учетом изменившейся практики вопрос о рассмотрении жалобы оставляет на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административный материал, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Существо правонарушения состоит в том, что Курышев Г.В., являясь должностным лицом, капитаном судна «<...>», в период со 2 по 8 апреля 2011 года, без прохождения пограничного и таможенного контроля осуществил каботажный переход из порта Северо-Курильск (РФ) в порт Владивосток (РФ) через исключительную экономическую зону Японии, чем нарушил правила пересечения Государственной границы РФ. В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с требованиями ст.6 ч.5 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», не рассматривается как выезд из РФ и как въезд в РФ пересечение Государственной границы лицами при следовании с одной части территории РФ на другую часть ее территории через территорию иностранного государства в режиме транзитного проезда либо при следовании на российских судах через исключительную экономическую зону РФ или через открытое море без захода в иностранные порты, в связи с чем пограничный контроль на выезд (въезд) из РФ в отношении судов указанной категории производиться не должен. Соблюдение этих условий капитанами судов при осуществлении каботажных перевозок не могут образовывать состав правонарушения, предусмотренный ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ. Данная норма не исключает следование российских судов в режиме транзитного следования, в том числе через территорию иностранного государства, а также проход через исключительную экономическую зону иностранного государства. В судебном заседании установлено, что судно «<...>» следовало транзитом через исключительную экономическую зону Японии. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными в совокупности с иными доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:… 3. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Курышева Г.В. удовлетворить. Постановление № № от 22 апреля 2011 года об административном правонарушении в отношении Курышева ФИО11, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ - отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с даты получения копии решения. Судья В.В. Ефименко