Дело № 12-566/11 РЕШЕНИЕ 9 июня 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока В.В. Ефименко рассмотрев жалобу Матох М.И. на Постановлением 005 ППк № от 15 мая 2011 года которым признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Матох М.И. обратился в суд с жалобой на Постановление 005 ППк № от 15 мая 2011 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей. Считает, что вышеуказанное постановление незаконно и подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в связи отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Матох М.И., представитель заявителя по ордеру адвокат Рябий Р.А., на доводах жалобы настаивали в полном объеме, пояснили, что вины Матох М.И. в том, что у него был изъят ПТС нет, поскольку ПТС был изъят сотрудником ГИБДД в связи с возбуждением уголовного дела следственным управлением по Республики Бурятия. В связи с отсутствием ПТС, Матох М.И. лишен возможности поставить автомашину на учет в органы ГИБДД, пройти технический осмотр, при этом права собственности на автомашину его никто не лишал, каких-либо ограничений на право пользования, распоряжения машиной никто не налагал, в связи с чем, полагают, что действия сотрудников по привлечению Матох М.И. к административной ответственности являются не законными, постановление о привлечении Матох М.И. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Матох М.И. прекращению. Представитель ГИБДД УВД по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя. Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что жалоба заявителя Матох М.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно протоколу 005 ПК № № от 15.05.2011 года об административном правонарушении, водитель Матох М.И. управлял транспортным средством Митсубиси Паджеро, б/н, без документов, предусмотренных ПДД, отсутствуют регистрационные документы, ПТС. В соответствии с Постановлением 005 ППк №№ по делу об административном правонарушении Матох М.И. привлечен к административной ответственности за управление ТС без документов, предусмотренных ПДД, регистрационных документов, ПТС. Статьей 12.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца. Объективную сторону деяния, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ образуют действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него регистрационных документов на транспортное средство, документов на право управления им, документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым транспортным средством в случае отсутствия его владельца. В соответствии СП. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции представлять им для проверки: водительское удостоверение, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (с изм. и доп.), собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Регистрационные данные указываются в регистрационных документах, к которым относятся свидетельства о регистрации транспортных средств или технические паспорта транспортных средств. Согласно талону акту от 15 декабря 2010 года талон был выдан взамен изъятого ПТС на автомобиль М. Паджеро. Вместе с тем, данный талон акт не дает оснований для управления транспортным средством, поскольку он не является документом, предусмотренным правилами дорожного движения, дающим право управлять транспортным средством. Довод Матох М.И., представителя Рябий Р.А. о том, что отсутствие ПТС не лишало Матох М.И. права пользования автомашиной, поскольку автомобиль у него никто не изымал, запретов на эксплуатацию никто не налагал, регистрацию его автомобиля никто не отменял и не аннулировал, судья признает не состоятельным, поскольку Правилами дорожного движения регламентирован пакет документов, который водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудника ГАИ предъявлять последнему. К таким документам отнесен не только паспорт транспортного средства, но так же и регистрационные документы на транспортное средство, коих у Матох М.И. при себе не имелось. К административной ответственности Матох М.И. привлечен не только за то, что управлял транспортным средством без ПТС, но так же и за то, что управлял транспортным средством без регистрационных документов. При указанных обстоятельствах оснований к отмене постановления о привлечении Матох М.И. к административной ответственности не имеется. Постановление о привлечении Матох М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По изложенному и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление 005 ППк № № от 15 мая 2011 года, вынесенное в отношении Матох М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матох М.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. Судья В.В. Ефименко .