Дело № 12-556/11 И.о. мирового судьи И.В. Седякина РЕШЕНИЕ апелляционной инстанции 8 июня 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока В.В. Ефименко рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Серегина Д.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 06.05.2011 года, которым Серегин Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, УСТАНОВИЛ: Серегин Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г. Владивостока от 6.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ инспектором по розыску ГИБДД УВД по г. Владивостоку указано не соответствующее действительности место совершения ДТП и место составление протокола, соответственно место рассмотрения административного материала определено не верно. При вынесении и.о. мировым судьей постановления, не установлены данные о лице совершившем ДТП, а именно его место жительство указано не верно, не установлены фактические обстоятельства ДТП, не дана оценка свидетельским объяснениям. Серегин Д.Г. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе и дополнительно пояснил, что местом совершения ДТП является не проспект <адрес>, как указанно в протоколе об административном правонарушении и схеме ДТП, а <адрес>, поскольку ПримСоцБанк расположен в г. Владивостоке, <адрес>. Офисов по проспекту <адрес> ПримСоцБанк не имеет, о чем предоставил справку ООО ПримСоцБанк за подписью начальника сектора по обслуживанию физических лиц Головного офиса. Так же не согласен с тем, что стал участником ДТП, поскольку на его автомашине никаких следов повреждений, потертостей либо царапин не было, толчков либо ударов своей машины по ходу движения он не ощущал. После того, как его нашел инспектор ДПС, он подошел к той автомашине, с которой, по словам инспектора, произошло ДТП. На автомашине, в районе колесной арки, были повреждения, однако эти повреждения были получены намного раньше, поскольку там имелись следы ржавчины. Инспектор ДПС и водитель второй автомашины, закрывшись в машине, составляли какие-то документы, с ним никто не желал разговаривать, схему ему не давали, в связи с чем он не знал какой адрес указан на схеме, замечания внести не мог. Почему в протоколе об административном правонарушении не верно указан его адрес, пояснить не может. Просит постановление мирового судьи отменить, поскольку протокол имеет существенные недостатки, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица. Судья, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района города Владивостока подлежащим отмене, по следующим основаниям. В ходе судебного заседания судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №27 от 6.05.2011 года Серегин Д.Г. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года. Заявитель не согласнее с указанным постановлением в силу того, что имеются процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении материала по существу. В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела следует, что Серегин Д.Г. 5.04.2011 гола в 11 час. 00 мин. управляя автомашиной, в районе пр-та <адрес>, д. 44 в г. Владивостоке явился участником ДТП. В нарушении п. 2.5 ПДД Серегин Д.Г. скрылся с места ДТП. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. В судебном заседании 07.06.2011г., допрошенные в качестве свидетелей Р., Ч., предупрежденные об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили, что место составления протокола и соответственно место предполагаемого ДТП является территория «ПримСоцБанк». Из справки начальника сектора по обслуживанию физических лиц Головного офиса следует, что головной офис ОАО СКБ Приморье «ПримСоцБанк» расположен по адресу: Приморский край, г. Владивосток, <адрес>, д. 44, дополнительных офисов нет. Из показаний второго участника ДТП следует, что в момент ДТП ее автомашина находилась на территории ОАО СКБ Приморье «Примсоцбанк». Судья не может признать опиской указание не верного адреса в протоколе об административном правонарушении, поскольку аналогичный адрес: г. Владивосток, проспект <адрес> за зданием «ПримСоцБанка» указан в рапорте инспектора по розыску Ж., т.е. фактически не верно определено место совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, судья приходит к убеждению, что при составлении протокола 005 ПК № № об административном правонарушении допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены в судебном заседании и влекут за собой отмену постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 27 от 6.05.201 года и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Серегина Д.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 27 по Фрунзенскому району г. Владивостока от 6.05.2011 года удовлетворить. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района города Владивостока от 6.05.2011 года о признании виновным Серегина Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Серегина Д.Г., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья В.В. Ефименко