Дело № 12-726/2011

Решение

           г.Владивосток        19 сентября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу <Должность> ООО «А» Атановой Л.А. на постановление государственного инспектора Владивостокского отделения Центра ГИМС ФИО2 25 ПК № 007019 от 06.07.2011 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

<Должность> ООО «А» Атанова Л.А. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что оспариваемое постановление считает незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. О времени и факте составления протокола № 25 1180 от 17.06.2011 года ООО «А» не извещалось, о его существовании узнало лишь из Постановления. О том, что 06 июля 2011 года проходило рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, возбужденном по ст.11.12 КоАП РФ <Должность> компании знать не могла из-за отсутствия надлежащего оповещения. Соответственно компания не могла сообщить государственному инспектору причины не явки, предоставить соответствующие ходатайства и обеспечить себя квалифицированной юридической защитой. Доказательства того, что о времени и месте вынесения постановления государственный инспектор уведомил ООО «А» либо его законного представителя, в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав ввиду того, что не могло надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного правонарушения. Указанное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, в тексте Постановления в нарушение абзаца 3 ч.1 п.29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (дата и место рождения, документ, удостоверяющий личность и адрес проживания).

ООО «А» не нарушает установленный порядок эксплуатации баз (сооружений) для стоянки маломерных судов и письмом от 01.06.2011 года Исх. № обращалось к руководителю Владивостокского отделения Центра ГИМС МЧС России по Приморскому краю ФИО1 с просьбой оказать содействие в решении вопроса постановки на учет базы (сооружения) для стоянки маломерных судов, направив в адрес ООО «А» необходимые требования и пакет документов. Вместо этого, государственный инспектор Центра ГИМС МЧС России ФИО2 составил протокол и вынес административное наказание.

Просит суд постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением закона.

В судебном заседании представитель Атановой Л.А. Рыниовский Ю.А. на жалобе настаивал.

В судебном заседании государственный инспектор Владивостокского отделения Центра ГИМС ФИО2 пояснил, что <Должность> ООО «А» Атанова Л.А. не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку не было известно место ее жительства и протокол был составлен в момент обнаружения правонарушения, Атановой Л.А. в этот момент там не было.

Как установлено судьей, 06.07.2011 г. государственным инспектором Владивостокского отделения Центра ГИМС ФИО2 было вынесено постановление 25 ПК № 007019 по делу об административном правонарушении. Названным постановлением <Должность> ООО «А» Атанова Л.А. была привлечена к административной ответственности за эксплуатацию базы-стоянки для м/судов без разрешения органов ГИМС МЧС России, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.11.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме одна тысяча рублей.

В соответствии со ст.26.11, ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.11.12 КоАП РФ эксплуатация баз (сооружений) для стоянок маломерных судов без разрешения органов государственной инспекции по маломерным судам либо нарушение норм базирования маломерных судов, условий и технических требований безопасной эксплуатации баз (сооружений), а равно содержание на указанных базах (сооружениях) не зарегистрированных в установленном порядке маломерных судов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за эксплуатацию баз (сооружений) для стоянок маломерных судов, в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судьей, протокол об административном правонарушении № 25 1180 от 17.06.2011 г. и постановление 25 ПК № 007019 от 06.07.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении <Должность> ООО «А» Атановой Л.А. были составлены государственным инспектором Владивостокского отделения Центра ГИМС ФИО2 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении № 25 1180 от 17.06.2011 г. и вынесения постановления по делу об административном правонарушении 25 ПК № 007019 от 06.07.2011 г. Атанова Л.А. не извещалась.

Вместе с тем, Кодекс об административных правонарушениях РФ допускает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности лишь в случае, если оно извещено в установленном порядке (ст.28.2 ч.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, были нарушены права Атановой Л.А., предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах при производстве по делу об административном правонарушении были грубо нарушены процессуальные требования, поэтому постановление является незаконным и подлежит отмене.

В связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены нормы процессуального права, судья не дает оценку доводам Атановой Л.А. в части ее не виновности.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, постановление 25 ПК № 007019 от 06.07.2011 г. о привлечении <Должность> ООО «А» Атановой Л.А. к административной ответственности по ст.11.12 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу <Должность> ООО «А» Атановой Л.А. на постановление государственного инспектора Владивостокского отделения Центра ГИМС ФИО2 25 ПК № 007019 от 06.07.2011 г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Владивостокского отделения Центра ГИМС ФИО2 25 ПК № 007019 от 06.07.2011 г. о привлечении <Должность> ООО «А» Атановой Л.А. к административной ответственности по ст.11.12 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.