Дело №12-763/2011

Решение

г.Владивосток              15 сентября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием заявителя Стоматюка Е.С., рассмотрев жалобу Стоматюка Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении 25 КМ № 3748030 от 01.07.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей,

Установил:

Стоматюк Е.С. обратился в суд с названной жалобой, указав, что 01.07.2011 г. в 07 час. 45 мин., управляя автомобилем <Марка> государственный номерной знак №, он следовал в потоке автомобилей по <адрес> в крайнем левом ряду в сторону остановки транспорта <адрес>. В районе пешеходного перехода по адресу: <адрес> не представившийся инспектор ДПС остановил его, потребовал представить документы, взяв и посмотрев в них, сказал следовать за ним к автомобилю, в котором находился другой инспектор ДПС. Его (Стоматюка Е.С.) документы были переданы инспектору ДПС, находившемуся в автомобиле, и было предложено ожидать возбуждения административного производства.

В 08 часов 05 минут инспектор ДПС приказал сесть в автомобиль рядом с ним и ожидать завершения оформления документа. Никаких разъяснений о выявленном им административном правонарушении при составлении постановления не делалось. Инспектором ДПС было предложено подписать постановление в помеченных им местах и копия постановления была выдана ему на руки. Его мнение об отсутствии факта нарушения правил дорожного движения и несогласии с назначенным административным наказанием инспектора ДПС не интересовало. При оформлении постановления инспектором ДПС в нарушение требования п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ и это нарушило его право воспользоваться юридической помощью защитника (адвоката).

В связи с тем, что форма бланка постановления о наложении административного штрафа не позволяет физическому лицу письменно изложить объяснения по предъявляемому обвинению в совершении административного правонарушения, им была сделана краткая пометка на свободном месте текста постановления «не разъяснены» и ниже не поставлена его подпись в части не разъяснения прав и обязанностей. Также в тексте постановления им была сделана пометка «не довед.» и рядом поставлена подпись. Делая это, он имел ввиду, что инспектор ДПС не информировал его о якобы совершенном правонарушении и не выяснил согласен ли он с назначением административного наказания или нет. Считает, что эта пометка свидетельствует о его несогласии с наличием события административного правонарушения, и он оспаривал административное наказание.

Из текста постановления о наложении административного штрафа видно, что в нем отсутствуют конкретные доказательства, свидетельствующие о событии административного правонарушения. В тексте не указаны, какой конкретно водитель, на каком именно автомобиле, в каком именно месте и какое конкретно правонарушение совершил. Им ни перестроения, ни разворота не проводилось и поэтому в тексте постановления инспектором ДПС об этом ничего не отражено.

Просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Стоматюк Е.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью.

Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным судье письменным доказательствам, изучив представленные в адрес суда из ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку материалы об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.                           

Как установлено судьей, постановлением 25 КМ 3748030 от 01.07.2011 Стоматюк Е.С. был привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей. Согласно постановлению нарушение ПДД выразилось в том, что Стоматюк Е.С. 01.07.2011 г. в 08.05 час. в районе <адрес>, управляя автомобилем <Марка>, нарушил требования дорожной разметки 1.11, соединенный с поворотом налево, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.1 п.5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Как следует из оспариваемого постановления Стоматюку Е.С. не были разъяснены его права, о чем свидетельствует его собственноручная запись в постановлении по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что требования Кодекса, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, инспектором ДПС ПДПС по г.Владивостоку не исполнены, судья приходит к выводу, что вынесенное инспектором ДПС ПДПС по г.Владивостоку постановление от 01.07.2007 о привлечении Стоматюка Е.С. к административной ответственности является незаконным.

Кроме того, по мнению судьи, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства вины Стоматюка Е.С.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В подтверждении вины Стоматюка Е.С. в нарушении п.1.3 ПДД имеется лишь постановление о наложении административного штрафа, схема места совершения административного правонарушения, показания лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, фотоматериалы, видеоматериалы отсутствуют.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении 25 КМ № 3748030 от 01.07.2011 г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Стоматюка Е.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу Стоматюка Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении 25 КМ № 3748030 от 01.07.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 25 КМ № 3748030 от 01.07.2011 г. о привлечении Стоматюка Е.С. к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.