Дело № 12-774/2011

Судья Мошкина И.Н.

«08» сентября 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шестакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 21.07.2011 г. об административном правонарушении в отношении Шестакова А.В., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, судья

Установил:

Шестаков А.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям. Он не имел возможности присутствовать в судебном заседании, о чем известил суд, однако обжалуемое постановление было незаконно вынесено в его отсутствие. Отказ от медицинского освидетельствования с его стороны носил вынужденный характер, поскольку 09.07.11 г. в 08 часов он спешил на ж/д вокзал, чтобы встретить приехавших людей: ФИО1 и ФИО3 Предупредить о том, чтобы они подождали его, пока пройдет процедура освидетельствования он не мог, поскольку ФИО1 требовалась срочная медицинская помощь. Факт того, что он управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии, либо наркотическом, токсическом состоянии медицинскими документами, так же не подтвержден.

Согласно имеющегося у него протокола медицинского освидетельствования от 09.07.2011 г. для опровержения выставленного ему сотрудниками ДПС ОГАИ 09.07.2011 г. противоречивого диагноза в 10 час. 03 мин. он прошел освидетельствование у врача психиатра-нарколога ГБУЗ Краевого наркологического диспансера, в выводах которого отмечено: «трезв признаков потребления алкоголя, наркотических веществ нет». Таким образом, подтверждена недостоверность выводов, указанных в протоколе 005 ПК № 0342743, отмеченных в обжалуемом постановлении, как основание для прохождения освидетельствования: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 27 от 21.07.2011 г., отменить, как вынесенное с нарушением процессуальных норм права. Производство по делу прекратить по п.3 ст.24.5 КоАП РФ (действие лица в состоянии крайней необходимости).

В судебном заседании Шестаков А.В. и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, подтвердили и просили суд жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 27 подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 21.07.2011 г. Шестаков А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

14.07.2011 г. Шестаков А.В. подал мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отъездом в командировку. Вылет из Владивостока 15.07.2011 г., возвращение во Владивосток 22.07.2011 г. К ходатайству приложил маршрутную квитанцию электронного билета.

21.07.2011 г. мировой судья судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока отказал Шестакову А.В. в удовлетворении названного ходатайства, поскольку из протокола об административном правонарушении 005 ПК № 0342743 от 09.07.2011 г., составленного в отношении Шестакова А.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ на стадии возбуждения в отношении него административного производства имеется отметка, что Шестаков А.В. не работает. Вместе с ходатайством судье не представлены документы, подтверждающие наличие у Шестакова А.В. места работы и приказ о направлении Шестакова А.В. в служебную командировку. Кроме того, судья учел, что Шестаков А.В. заблаговременно был извещен о дате слушанья и месте рассмотрения дела, не предпринял мер для своевременной явки в судебное заседание, данный факт мировым судьей был расценен, как факт злоупотребления Шестаковым А.В. своим процессуальными правами, влекущее необоснованное отложение рассмотрения дела.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о злоупотреблении Шестаковым А.В. своими процессуальными правами согласиться нельзя.

Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Шестакова А.В. об отложении судебного заседания, а также документ, подтверждающий невозможность его явки в судебное заседание, назначенное на 21.07.2011 г. - маршрутная квитанция электронного билета. Кроме того, авиабилет был приобретен Шестаковым А.В. до совершения вменяемого правонарушения, время нахождения его в командировке составляло восемь дней и, в случае отложения дела об административном правонарушении на указанный срок, имелось достаточно времени для привлечения Шестакова А.В. к административной ответственности, в случае установления его вины.

При таких обстоятельствах мировым судьей необоснованно отказано Шестакову А.В. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Шестакова А.В. при наличии ходатайства об отложении судебного заседания и документов, подтверждающих невозможность его явки, нарушило его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 21.07.2011 г. об административном правонарушении в отношении Шестакова А.В. подлежит отмене.

В связи с тем, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, судья не дает оценку доводам заявителя в части его невиновности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу Шестакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 21.07.2011 г. об административном правонарушении в отношении Шестакова А.В., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 21.07.2011 г. в отношении Шестакова А.В., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Шестакова А.В. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.