Дело № 12-170/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                     16 марта 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березенчука И.Г. на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № ППк № № от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Березенчук И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением № ППк № № от дата года он привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.4 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере ста рублей. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку обстоятельство, указанное в протоколе, о том, что при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из объяснений участников ДТП, автомашина «С.Л.» двигалась со скоростью 30 км/ч. и, совершая маневр (поворот налево) водитель «С.Л.» притормозил, при этом почувствовал удар в левое заднее крыло. Полагает, что второй участник ДТП нарушил п.11.2 ПДД, поскольку из его объяснений следует, что пытаясь уйти от столкновения, он начал поворачивать влево, более того, его скорость была 35 км/ч., более, чем транспортного средства, двигающегося спереди, в связи с чем, тот не выдержал безопасного расстояния до транспортного средства (дистанцию), чем нарушил п.9.10 ПДД. Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Березенчук И.Г. и его защитник адвокат Х. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Березенчук И.Г. дополнительно пояснил, что он в темное время суток катался на аэродроме. Двигаясь в сторону выезда с аэродрома со скоростью примерно 30 км/ч по дороге, имевшей ледяное покрытие и выбоины, объезжая яму и вывернув руль вправо, машина потеряла контроль, и ее понесло в обратную сторону, после чего в левый задний бок автомашины врезался «М.П.». Полагает, что если бы автомашину не понесло, то столкновения бы не произошло.

Второй участник ДТП Л. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что метров за 300 перед собой он видел, как автомашина «С.Л.» осуществила вираж. Когда же расстояние сократилось до 70-100 метров, водитель автомашины «С.Л.» двигался параллельно ему, примерно в метре от правого края дороги. В связи с тем, что его скорость незначительно была выше, он принял левее и держался в 5-6 метрах от правого края дороги. Осуществляя опережение по Березенчука, последний неожиданно принял резко влево, становясь поперек дороги. Он повернул влево, чтобы избежать столкновения, нажал на клаксон и стал резко выворачивать руль вправо, однако передним правым бампером стукнул в левый задний бок «С.Л.», от чего ту развернуло на 360 градусов.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Березенчука И.Г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

дата года дежурным ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении № ПК № № о том, что водитель Березенчук И.Г. дата года в <...> час <...> минут, управляя автомашиной «С.Л.», г.н. №, в районе <адрес> при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся в попутном направлении, чем нарушил п.8.4 ПДД.

Постановлением этого же дежурного № ППк № № от дата года Березенчук И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. За несоблюдение данного пункта предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Материалами дела, а также объяснениями обоих водителей, данных как в судебном заседании, так и сразу после ДТП, установлено, что оба осуществляли движение в одном направлении: водитель Березенчук И.Г. в 0,5-1 метре от правого края дороги, Л. - в 5-6 метрах от этого же края дороги. Последнее свидетельствует о том, что водитель Л. свободно, с учетом габаритов автомашины «С.Л.», совершал опережение, так как его скорость была незначительно выше скорости автомобиля Березенчука И.Г. Вместе с тем, совершение маневра водителем Березенчуком И.Г., от которого его машина стала поперек автомашине под управлением Л. привело к дорожно-транспортному происшествию и нарушению последним п.8.4 Правил.

Таким образом, судья полагает, что вина Березенчука И.Г. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление № ППк № № вынесено обоснованно и отмене не подлежит.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № ППк № № от дата года о привлечении Березенчука И.Г. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Березенчука И.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья     П.С. Ветохин