г.Владивосток 12 июля 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Приморской транспортной прокуратуры на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни Ш. от дата года по делу об административном правонарушении № №, УСТАНОВИЛ: Заместитель Приморского транспортного прокурора С. обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от дата года по делу об административном правонарушении № №, в котором указал, что данным постановлением В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.188 УК РФ, ч.1 ст.16.2 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ. Кроме того, в нарушение требований указанного Постановления Конституционного суда РФ в ходе административного расследования по делу, у лица, привлекаемого к административной ответственности, стоимость предмета административного правонарушения (а/м запчасти) не выяснялась, платежные документы, подтверждающие стоимость товара на территории страны (Япония), где данный товар приобретался, не запрашивались. Таким образом, таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований ст.26.1 КоАП РФ, а именно не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Полагает, что ввиду неправильного определения стоимости предмета административного правонарушения, постановление Владивостокской таможни подлежит отмене, а дело - возвращению во Владивостокскую таможню на новое рассмотрение. Заявитель в судебном заседании поддержал доводы протеста в полном объеме. И дополнительно пояснил, что рыночная стоимость товара может использоваться лишь в том случае, если невозможно установить таможенную стоимость товара. В. поддержал доводы протеста и дополнительно пояснил, что товар привозил для личных нужд. Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что протест заместителя Приморского транспортного прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни Ш. от дата года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № В. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 79866,11 рублей. При исчислении административного штрафа должностным лицом использовалась рыночная стоимость товара на дата года в соответствии с заключением эксперта № №, которая составляла 159732,21 рубля. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, В. как физическим лицом, перемещен товар, предназначенный для личного пользования. Пунктом 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ № 15-П от 13.07.2010 года установлено, что при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.188 УК РФ, ч.1 ст.16.2 и ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории РФ. А при таких обстоятельствах, таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения требований ст.26.1 КоАП РФ, а именно не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, поэтому судья не может признать постановление заместителя начальника Владивостокской таможни законным, а потому оно подлежит отмене. В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек, а по делу выявлены существенные нарушения процессуальных требований, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела должностным лицом следует истребовать у В., документы, подтверждающие покупку товара в Японии, а при их отсутствии - сделать анализ с подобными товарами и произвести расчет таможенной пошлины, от которой в дальнейшем будет зависеть размер штрафа. По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника Владивостокской таможни Ш. от дата года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №, возбужденное в отношении В. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, отменить, возвратив дело на новое рассмотрение во Владивостокскую таможню. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток. Судья П.С.Ветохин