г.Владивосток                                                                                                        25 июля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семкина В.Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Т. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № № от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Семкин В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление № № от дата года, которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Из постановления следует, что администрацией Черниговского муниципального района не исполнено в срок предписание № № от дата года, согласно которому администрации Черниговского муниципального района в срок до дата года необходимо прекратить нарушение ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении дополнительного соглашения с ООО «Ц.» от дата года к договору аренды недвижимого имущества № № от дата года, без проведения конкурса или аукциона путем совершения действий по возврату муниципального имущества: помещений №№ № (согласно выкопировки из технического паспорта от 24.04.2007 года), расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 282,1 кв.м., в казну Черниговского муниципального района. Также согласно предписанию № от дата года администрации Черниговского района необходимо сообщить о его выполнении в Приморское УФАС России в срок до дата года. Администрацией Черниговского района во исполнение вышеуказанного предписания действие дополнительного соглашения от дата года к договору аренды недвижимого имущества № № от дата года прекращено дата года, в связи с чем, администрацией Черниговского муниципального района и ООО «Ц.» подписан приемо-сдаточный акт от дата года, согласно которому муниципальное имущество: помещения №№ № возвращены в казну Черниговского муниципального района. Письмом № № от дата года администрация Черниговского района сообщила в Приморское УФАС об исполнении предписания № №. Таким образом, считает, что вышеназванное имущество возвращено в казну Черниговского муниципального района. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Семкина В.Н. по доверенности С. полностью поддержал доводы жалобы и дополнительно пояснил, что нарушения Закона о защите конкуренции допущено не было, поскольку приемо-сдаточные акты подписаны, имущество не отчуждалось, находилось в казне Черниговского района. Письмом № от дата года они сообщили в УФАС об исполнении предписания. Кроме того, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ виновность Семкина В.Н. не доказана.

Представитель УФАС по Приморскому краю П. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что при проведении проверки исполнения предписания было установлено, что ООО «Ц.» продолжает пользоваться помещениями. О том, что часть помещений освобождена, в УФАС по Приморскому краю сведений предоставлено не было. Кроме того, проведенная оплата за дата года свидетельствует о том, что освобождать помещения ООО «Ц.» не собирался. Поэтому полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что жалоба Семкина В.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Т. от дата года № № Семкин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ, выразившимся в несоблюдении установленной законодательством РФ обязанности выполнения в установленный срок законного предписания антимонопольного органа №№ о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно заключении дополнительного соглашения с ООО «Ц.» от дата года к договору аренды недвижимого имущества № № от дата года без проведения конкурса или аукциона.

Судьей установлено, что в соответствии с договором № № аренды недвижимого имущества от дата года МУП Черниговского района Аптека 7 передало за плату во временное пользование помещения №№ № ООО «Ц.» для использования в целях организации работы общества на срок с дата года по дата года. Согласно приемо-сдаточному акту от дата года ООО «Ц.» приняло указанные помещения. дата года администрация Черниговского района заключило с ООО «Ц.» к договору аренды недвижимого имущества № № от дата года дополнительное соглашение в части платежей и порядка расчетов по договору.

По окончанию действия договора данные помещения были возвращены в казну Черниговского района, что подтверждается приемо-сдаточным актом от дата года.

На основании решения Приморского УФАС России от дата года администрации Черниговского района выдано предписание № № от дата года, согласно которому администрации в срок до дата года необходимо прекратить нарушение ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении дополнительного соглашения с ООО «Ц.» от дата года к договору аренды недвижимого имущества № № от дата года без проведения конкурса или аукциона путем совершения действий по возврату муниципального имущества в казну Черниговского муниципального района, о чем уведомить антимонопольный орган до дата года.

Письмом № № от дата года за подписью главы администрации Черниговского района Семкина В.Н. на имя руководителя Приморского УФАС России В. указано, что действия дополнительного соглашения с ООО «Ц.» от дата года к договору аренды недвижимого имущества № № от дата года прекращено дата года одновременно с прекращением вышеуказанного договора аренды, муниципальное имущество - помещения №№ № возвращены в казну Черниговского муниципального района.

Несмотря на это, отдельные помещения продолжались использоваться ООО «Ц.» в своих коммерческих целях. Данный факт никем не оспорен и дополнительно подтвержден актом проверки №№ от дата года.

В связи с этим директором ООО «Ц.» К. предпринимались попытки перезаключения договора аренды на новый срок, однако главой администрации Черниговского района Семкиным В.Н. во исполнение предписания УФАС по Приморскому краю письмом от дата № № было сообщено обществу о невозможности заключения договора и предложено освободить занимаемые помещения, на что последним в связи с объективными причинами испрошено согласие администрации об освобождении помещений в течение 2-х месяцев, что подтверждается письмом ООО «Ц.» от дата № №, а также письмом № № от дата года о том, что ООО «Ц.» освободило помещения №№ № и здание гаража, помещения же под №№ № освободить в ближайшее время не представляется возможным по причинам, указанным в письме № №. Об этом Семкин В.Н. сразу же известил руководителя УФАС по Приморскому краю письмом № № от дата года.

Таким образом, судья не усматривает в действиях Семкина В.Н., как то предусмотрено ч.1 ст.1.5 и ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, субъективной стороны административного правонарушения. Им выполнены все необходимые действия для исполнения предписания антимонопольного органа в целях освобождения ООО «Ц.» помещений и фактического их возврата в казну Черниговского района.

А при таких обстоятельствах, постановление № № от дата года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

          Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю Т. от дата года № № о привлечении Главы администрации Черниговского района Семкина В.Н. к ответственности по ч.2.6 ст.19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья П.С.Ветохин