Дело № 12-629/11

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                                                        15 июля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушмелева А.С. на постановление и.о.зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № ППк № № от дата года.

УСТАНОВИЛ:

Бушмелев А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением № ППк № № от дата года он привлечен к административной ответственности за нарушение п.14.1 ПДД, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Считает наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным, так как должностными лицами, проводившими первоначальные процессуальные действия допущен ряд грубых нарушений процессуального права, что повлекло за собой неправильное разрешение дела и незаконное привлечение его к административной ответственности. дата года он со своей женой двигался на автомобиле «Т.Х.» по <адрес> в потоке транспорта по крайней правой полосе движения. Увидев нерегулируемый пешеходный переход «зебра», он убедился, что пешеходов не было. Проехав пешеходный переход, примерно через 40-50 метров его неожиданно вне стационарного поста остановил сотрудник ГИБДД, после чего потребовал предъявить документы и сообщил, что он не пропустил пешехода. Он попросил пригласить пешехода, на что ему было отказано. На вопрос предъявить какую-либо фото-видео съемку инспектор пояснил, что предоставит ее в суде. Первоначально ему предложили выписать квитанцию на сумму 1000 рублей, он отказался, сославшись на то, что пешехода не было и фото-видео съемка не представлена. После чего был составлен протокол и его направили на административную комиссию в ГИБДД УВД по г.Владивостоку. дата года на комиссии ему также не предоставили доказательств нарушения им правил дорожного движения и было вынесено постановление на обстоятельствах, которые не были зафиксированы в строгом соответствии с процессуальным порядком. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании Бушмелев А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что с рапортом сотрудника он не согласен, поскольку пешехода на пешеходном переходе не было, а самого рапорта первоначально в материалах дела не было.

Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку Ш. пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, вина Бушмелева А.С. доказана. Просил жалобу Бушмелева А.С. оставить без удовлетворения.

Выслушав заявителя, представителя ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку, исследовав материалы жалобы, административный материал, судья приходит к выводу, что жалоба Бушмелева А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

дата года инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении № ПК № № о том, что водитель Бушмелев А.С. дата года в 16-00 часов в районе <адрес>, управляя автомашиной «Т.Х.», не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 ПДД.

Постановлением и.о.зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № ППк № № от дата года Бушмелев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт нарушения данного пункта Правил водителем Бушмелевым А.С. подтверждается не только вышеуказанным протоколом, но и рапортом сотрудника ДПС З. из которого следует, что Бушмелев А.С. не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, с нарушением водитель согласился, однако узнав, что штраф составляет 800-1000 рублей сказал, что согласен на 100 рублей, а в ином случае будет жаловаться друзьям в прокуратуру. Оснований не доверять сотруднику ДПС у судьи нет оснований.

Таким образом, судья полагает, что вина Бушмелева А.С. в совершении административного правонарушения доказана полностью, а постановление № ППк № № от дата года вынесено обоснованно. Нарушений норм процессуального законодательства при составлении протокола и вынесении постановления должностными лицами допущено не было.

По изложенному и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № ППк № № от дата года о привлечении Бушмелева А.С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бушмелева А.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья     П.С. Ветохин