г.Владивосток                                                                                                   19 июля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Ветохин П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борякова И.Е. на постановление и.о.дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № ППк № № от дата года,

УСТАНОВИЛ:

Боряков И.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением и.о.дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № ППк № № от дата года он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП. С постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. дата года произошло ДТП, и инспектором ГИБДД ему вменено нарушение п.9.10 ПДД в части несоблюдения бокового интервала. Однако в предшествующий моменту столкновения автомобиль «Т.С.» двигался, въезжая на площадь Л. со стороны центра города в направлении Первомайского района, не меняя рядности в общем потоке автомобилей. Дорожная разметка в данном месте отсутствует, дорожное полотно перерыто. Двигаясь по площади Л., при подъезде к центральной клумбе его автомобиль получил удар в заднюю часть левой задней двери и в левое заднее колесо от приблизившейся сзади автомашины «Х.С.». Он принял меры к безопасной остановке своего автомобиля, включил огни аварийной остановки, установил знак аварийной остановки, вызвал по телефону сотрудников ГАИ и аварийного комиссара страховой компании. Сразу после столкновения водитель автомобиля «Х.С.» заявила, что извиняется и управляемую им машину она не заметила. В дальнейшем, после консультации по сотовому телефону начала менять свои показания, выдвигая новые версии. Полагает, что автомобиль «Х.С.» в момент столкновения двигался со скоростью большей, чем его автомобиль, без соблюдения должной осторожности и без соблюдения безопасного интервала. Более того, удар был нанесен в заднее левое колесо его автомашины, то есть неманевренную часть автомобиля. А при таких обстоятельствах, он, двигавшийся первым, не мог предпринять каких-либо действий по несоблюдению бокового интервала, его догнали и ударили. Поэтому считает, что вина лежит на следовавшей за ним с большей скоростью К.., не соблюдавшей ни безопасной дистанции, ни безопасного бокового интервала, что и привело к ДТП. Кроме того, полагает, что должностное лицо, вынесшее постановление не является уполномоченным должностным лицом, имеющим право рассматривать, составлять протоколы и назначать административные наказания по административным правонарушениям. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, и дополнительно пояснил, что он с женой ехал в сторону <адрес> за покупками на <адрес> рынок. До момента столкновения автомашину К. он не видел. Слева, справа и впереди других автомашин не было. После удара он немного проехал для безопасной остановки автомашины, чтобы избежать других неприятностей.

К. с доводами жалобы Борякова И.Е. не согласилась и пояснила, что она ехала на <адрес>, двигалась прямо. Справа увидела, как ее опережает автомашина Борякова, и начинает совершать поворот налево. Перед ней и слева других машин не было. После столкновения она остановилась мгновенно, а Боряков проехал немного дальше.

По ходатайству заявителя в судебном заседании была допрошена его жена - Борякова И.П., которая пояснила, что дата года она ехала с мужем в гости к знакомому на <адрес>. Их автомашина ехала прямо, не меняя ряда, и вдруг произошел удар в заднюю часть их автомашины. До момента столкновения автомашину К. она не видела. После ДТП Боряков проехал на машине какое-то расстояние прямо.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, административный материал, судья полагает, что постановление № ППк № № от дата года подлежит изменению.

дата года и.о.дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении № ПК № № о том, что водитель Боряков И.Е. дата года в 15 часов 25 минут в районе <адрес>, управляя автомашиной «Т.Х.», не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил п.9.10 ПДД (водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал).

Постановлением этого же дежурного № ППк № № от дата года Боряков И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, - не выдержал безопасный боковой интервал, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако с данным выводом нельзя согласиться, поскольку из объяснений К. которые полностью согласуются со схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, где установлено расположение транспортных средств после ДТП, а также характеру и механизму повреждений транспортных средств следует, что водитель Боряков И.Е. при развороте не выполнил требования п.8.5 Правил дорожного движения, то есть заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в связи с чем, его действия следует переквалифицировать на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ - как невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Пояснения Борякова И.Е. и его супруги на отдельные конкретные вопросы судьи являются противоречивыми, в связи с чем, расцениваются, как желание уйти от ответственности за содеянное. Боряков И.Е. на самом деле намеревался совершить разворот на кольце площади Л. и осуществить движение в сторону своего дома по <адрес> через <адрес>, а не продолжить движение по <адрес> на <адрес> рынок, или как говорит его супруга - к знакомому на <адрес>.

Протокол и постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами, имеющими специальные звания, в связи с чем, вывод заявителя о нарушении процессуальных прав является несостоятельным.

По изложенному и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата года № ППк № № о привлечении Борякова И.Е. к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ изменить.

Признать Борякова И.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере ста рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

                                         Судья     П.С.Ветохин