РЕШЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ



Дело № 12-727/2011

Судья Лихобабина Т.Г.

Решение

«28» сентября 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Голубева Ю.П. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 20.03.2008 г. об административном правонарушении в отношении Голубева Ю.П., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, суд

Установил:

Голубев Ю.П. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен, считает его необоснованным. О времени, дате и месте судебного заседания он не был уведомлен надлежащим образом. О данном постановлении он узнал от работников ГИБДД. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Голубева Ю.П. - Ковзан Ю.Ю. на жалобе настаивал.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 26 оставлению без изменения.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 20.03.2008 г. Голубев Ю.П. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По мнению судьи, Голубев Ю.П. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, Голубев Ю.П. выразил отказ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0024344 от 12.03.2008 г., протоколом 125 ПО № 0008749 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 125 ПМ № 0049640 о направлении на медицинское освидетельствование. Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в рамках своей компетенции, в присутствии двух понятых. Процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока 20.03.2008 г. Голубев Ю.П. был уведомлен лично под роспись, что подтверждается распиской на л.д. 1 и протоколом об административном правонарушении на л.д.2.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как установлено судьей, Голубев Ю.П. заблаговременно был извещен о месте и времени судебного заседания, вместе с тем, в судебное заседание не явился.

В связи с чем, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Голубева Ю.П.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Голубева Ю.П. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 20.03.2008 г. об административном правонарушении в отношении Голубева Ю.П., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г.Владивостока от 20.03.2008 г. - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.