Дело № 12-866/2011

Судья Быкова Т.А.

«07» октября 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Смолянка М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.08.2011 г. об административном правонарушении в отношении Смолянка М.В., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения" target="blank" data-id="18812">ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, судья

Установил:

Смолянка М.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. В материалах дела имеются данные о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 7410 plus, ARYN-0174» в ФГУ «А», проведенной 25.03.2011 г., что подтверждается свидетельством о поверке №. В соответствии с приказом ЦМТУ Ростехрегулирования от 16.09.2008 г. № 34, ФГУ «А» осуществляет свою деятельность на территории Московской области. Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 7410 plus, ARYN-0174» принадлежит ГУЗ "Б" и применяется на территории Приморского края. В материалах дела отсутствуют сведения об условиях транспортировки указанного прибора после его поверки из Московской области в Приморский край. Согласно имеющимся в материалах дела данным, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 7410 plus, ARYN-0174» в период с 01.01.2010 г. по 15.08.2011 г. в ФГУ «В» для проведения проверочных работ не поступал.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.07.2011 г. в графе 14 «Запах алкоголя или другого вещества изо рта (какого именно) указано: «запах алкоголя на расстоянии». Однако не конкретизировано, откуда исходит запах, на расстоянии запах может исходить от одежды либо каких-либо предметов. Таким образом, акт медицинского освидетельствования № от 11.07.2011 г. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении Смолянка M.B. не соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, вследствие чего не может служить доказательством вины Смолянка М.В.

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Смолянка М.В. и его представитель Родина Е.В. на жалобе настаивали. Представили дополнения к жалобе, где указали, что в протоколе об административном правонарушении физического лица 005 ПК № 0333277 от 11.06.2011 г. не указаны свидетели, имеется ссылка на двух понятых, однако не указаны лица, приглашенные в качестве понятых. Протокол об административном правонарушении физического лица 005 ПК № 0333277 от 11.07.2011 г., который находится в материалах дела, не соответствует копии, выданной Смолянка M.B., в связи с чем, он является недопустимым доказательством, поскольку протокол, направленный в суд, должен быть идентичным протоколу, который был выдан Смолянка M.B. В протоколе 005 ПО № 0243668 от 11.06.2011 г. об отстранении от управления ТС, в нарушении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, так как добыты с нарушением закона.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.08.2011 г. Смолянка М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По мнению судьи, Смолянка М.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, Смолянка М.В. 11.07.2011 г. в 08-55 час. в районе <адрес> управлял автомашиной в состоянии опьянения. Данный вывод судьи подтверждается: протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0333277 от 11.07.2011 г., протоколом 005 ПО № 0243665 от 11.07.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 005 ПМ № 0203290 от 11.07.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 11.07.2011 г.

Основанием полагать, что 11.07.2011 г. водитель Смолянка М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смолянка М.В. отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).

Направление водителя транспортного средства Смолянка М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «Alcotest 7410 plus», заводской номер ARYN-0174, с датой последней поверки 25.03.2011 г.

Медицинское освидетельствование Смолянка М.В. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "Б" (лицензия № от 06.05.2011) в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п.20 акта).

Таким образом, медицинское освидетельствование Смолянка М.В. произведено в соответствии с Правилами. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что при задержании сотрудниками милиции и на момент медицинского освидетельствования в ГУЗ "Б" Смолянка М.В. находился в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Смолянка М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Смолянка М.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Смолянка М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.08.2011 г. об административном правонарушении в отношении Смолянка М.В., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 26.08.2011 г. - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.