Дело 12-848/2011

«05» октября 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием заявителя Максимова В.Н., представителя заявителя - Стеблиной Н.С., Должность административной комиссии по Фрунзенскому району г.Владивостока Наместника А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова В.Н. на постановление административной комиссии по Фрунзенскому району г.Владивостока № 7/2387 от 09.08.2011 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Максимов В.Н. обратился в суд с названной жалобой, указав, что о составлении 02.08.2011 г. протокола ПК-2 № 034105 он не знал, так как протокол был составлен в его отсутствие. Кроме того, составление данного протокола в указанное время и при его участии вызывает сомнение, так как он находился по данному адресу не более 3-4 минут (высаживал пассажирку) и далее поехал домой. Кроме того, в том случае, если он управлял автомобилем и был за рулем в протокол должны были быть вписаны данные его водительского удостоверения, а не данные паспорта, который он никому, в том числе и лицу, составившему протокол, не давал. О вынесении в отношении него постановления он также не знал, так как не знал о составлении протокола. С постановлением не согласен по следующим основаниям. Как указано в протоколе ПК-2 №034105 об административном правонарушении от 02.08.2011 г., он якобы отказался от подписи, соответственно не мог знать о содержании протокола и о том, что рассмотрение дела состоится 09.08.2011 г. в 14 час. Кроме того копию протокола ему никто не вручал, так как он не знал о его составлении. Повестки о вызове на комиссию на 09.08.2011 г. он также не получал. То есть фактически был лишен права на участие в заседании Комиссии и представлять доводы в свою защиту.

Комиссия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушение ст.29.7 КоАП рассмотрела дело неполно и необъективно, не установила все обстоятельства дела, а именно - отсутствовало событие административного правонарушения, так как отсутствовала остановка/стоянка автомобиля на газоне. Под остановкой в силу норм ПДД понимается прекращение дорожного движения транспортного средства на время до 5 минут либо большее время, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров. Под стоянкой подразумевается прекращение движения на время более 5 минут по любым причинам. В его случае речь может идти только о кратковременном наезде на бордюрный камень и немедленном съезде с него, с целью высадки пассажирки. Более того, газон в данном месте отсутствует и там ничего не растет. В месте расположения «газона» были запаркованы автомобили.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Максимов В.Н. и его представитель Стеблина Н.С. на заявленных требованиях настаивали.

В судебном заседании Должность административной комиссии по Фрунзенскому району г.Владивостока Наместник А.А. указал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судьей, согласно протоколу ПК-2 №034105 от 02.08.2011 г., 02.08.2011 г. в 19 час. 46 мин. по адресу: <адрес> Максимов В.Н. осуществил стоянку автомашины Марка, государственный номер № на газоне, чем нарушил ст.7.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Постановлением административной комиссии по Фрунзенскому району г.Владивостока от 09.08.2011 г. Максимов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В силу ст.7.6 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» остановка и стоянка транспортного средства на газонах, клумбах, территориях детских или спортивных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ПК-2 №034105 от 02.08.2011 г. Максимов В.Н. от объяснений и подписи в протоколе отказался в присутствии двух свидетелей: ФИО1 и ФИО2 В протоколе имеется запись, что рассмотрение протокола состоится 09.08.2011 г. в 14.00 час. Сведения о вручении или направлении названного протокола Максимову В.Н. отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела рапортов следует, что указанные свидетели являются Должность <...> УВД г.Владивостока, что ставит под сомнение их незаинтересованность в исходе дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, согласно которым Максимов В.Н. вызывался на рассмотрение дела об административном правонарушении, либо о его надлежащем извещении.

Таким образом, были нарушены права Максимова В.Н., предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, постановление административной комиссии по Фрунзенскому району г.Владивостока по делу об административном правонарушении № 7/2387 от 09.08.2011 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, судья не дает оценку доводам заявителя в части его невиновности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Максимова В.Н. на постановление административной комиссии по Фрунзенскому району г.Владивостока № 7/2387 от 09.08.2011 г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление административной комиссии по Фрунзенскому району г.Владивостока № 7/2387 от 09.08.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Максимова В.Н. - отменить с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                               Юртаев Н.Н.