Дело № 12-861/2011

Судья Быкова Т.А.

«06» октября 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Корнеевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 23.06.2011 г. об административном правонарушении в отношении <Должность> ОАО "А" Корнеевой Е.В., подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.4 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, судья

Установил:

<Должность> ОАО "А" Корнеева Е.В. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что ею не оспаривается факт просрочки в предоставлении сообщения в налоговые органы, но, вместе с тем, указанное правонарушение носит малозначительный характер, который выражается в следующем. 23.03.2011 г. Филиалом ОАО "А" представительству компании «Б» <...> был закрыт счет №. Сообщение должно было быть представлено не позднее 28.03.2011 г. включительно, дата сообщения банка 29.03.2011 г. То есть срок задержки представления сообщения о закрытии счета клиента составил 1 рабочий день. Указанная задержка обусловлена тем, что в период с 17.03.2011 г. по 24.03.2011 г. в связи с доработкой программного обеспечения, установленного для обмена сообщениями с налоговыми органами, филиал не отправлял сообщения об открытии (закрытии) счета в налоговые органы в электронном виде. Все сообщения отправлялись в указанный период на бумажном носителе. Сообщение от 24.03.2011 г. о закрытии счета Представительству компании «Б» первоначально было передано для отправки в обслуживающее филиал почтовое отделение связи 25.03.2011 г. Несколько отправлений, в том числе конверт с сообщением по Представительству с учетом выходных дней (26 и 27 марта) были возвращены почтовым отделением 28.03.2011 г. как не оплаченные. Отправка и получение корреспонденции осуществляется сотрудниками Банка один раз в день, в период с 15 до 16 часов, с тем, чтобы вся корреспонденция, приготовленная к отправке в течение дня, могла быть отправлена в тот же день. Таким образом, сотрудники Банка, получив обратно конверт с сообщением по Представительству (№) 28.03.2011 г. в 16 часов, не успели обработать корреспонденцию и отправить ее в тот же день, поэтому отправка письма была произведена только 29.03.2011 г.

Умысел на совершение административного правонарушения с ее стороны отсутствует. Ранее к административной ответственности она не привлекалась. О судебном заседании, состоявшемся 23.06.2011 г., ей ничего не было известно: судебная повестка или извещения о необходимости получить заказную корреспонденцию на почте в ее адрес не поступали, несмотря на то, что она постоянно проживает по указанному в протоколе адресу и в длительные поездки или командировки не уезжала. Не поступали также ни телефонные звонки, ни телефонограммы.

Просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Корнеевой Е.В. - Кириллова А.В., доводы, изложенные в жалобе, подтвердила.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 100 подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 23.06.2011 г. <Должность> ОАО "А" Корнеева Е.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.15.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.15.4 КоАП РФ нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

23.06.2011 г. мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Корнеевой Е.В., указав, что в судебное заседание Корнеева Е.В. не явилась, заказное письмо с судебной повесткой, направленное по адресу места ее жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, с выводом мирового судьи о возвращении заказного письма в связи с истечением срока хранения согласиться нельзя.

Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы, подтверждающие направление судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, как отсутствует и конверт, возвратившийся мировому судье с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без Корнеевой Е.В. при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, нарушило права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 23.06.2011 г. об административном правонарушении в отношении Корнеевой Е.В. подлежит отмене.

В связи с тем, что мировым судьей были нарушены нормы процессуального права, судья не дает оценку доводам заявителя в части ее невиновности.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу Корнеевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 23.06.2011 г. об административном правонарушении в отношении <Должность> ОАО "А" Корнеевой Е.В., подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.4 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 23.06.2011 г. в отношении <Должность> ОАО "А" Корнеевой Е.В., подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.4 КоАП РФ - отменить.

В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении <Должность> ОАО "А" Корнеевой Е.В. - прекратить.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.