мировой судья судебного №12-719/11 участка №28 Л.Я. Лунюк Р Е Ш Е Н И Е 10 августа 2011 года город Владивосток Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г.Гершкович Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Съедина О.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района гор. Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района гор. Владивостока от 21 февраля 2008 года Съедин О.Э. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев, за совершение дата правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КРФоАП), в связи с тем, что он управлял транспортным средством <...> № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Съедин О.Э. подал жалобу на данное постановление, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, о дате и месте рассмотрения дела он не извещался надлежащим образом, в связи с чем, он не мог присутствовать в судебном заседании, чем нарушено его право на защиту. Просит восстановить срок на обжалование, постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района гор. Владивостока от 21 февраля 2008 года отменить, производство по делу прекратить. Съедин О.Э. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просит восстановить срок на подачу жалобы, так как о существовании обжалуемого постановления узнал в 2011 году в ГИБДД, когда обратился за заменой водительского удостоверения. Представил суду заверенную копию документа, подтверждающего его право собственности на автомашину <...> с идентификационным номером VIJV, регистрационным знаком <...> В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Суд полагает, что заявление Съедина О.Э. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи подлежит удовлетворению, так как постановление получено им 08.06.2011 года, о чем свидетельствует его подпись на корочке дела. Проверив материалы дела, и обсудив доводы заявителя, признаю их обоснованными. Частью 4 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки. Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения Съедина О.Э. к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужил тот факт, что дата в 03 час. 44 мин. в районе <адрес> управлял автомашиной <...> государственный регистрационный знак № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Факт совершения Съединым О.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по мнению мирового судьи, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № об административном правонарушении, рапортом инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в котором указано, что регистрационный номер № автомашине Съедина О.Э. не принадлежит. Однако документы, представленные заявителем в судебное заседание, подтверждают наличие у принадлежащей ему автомашины государственного регистрационного знака <...> В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так как установленное сомнение является неустранимым, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене. Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде гор. Владивостока жалобы Съедина О.Э. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Восстановить Съедину О.Э. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района города Владивостока от 21 февраля 2008 года. Жалобу Съедина О.Э. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского района гор. Владивостока от 21 февраля 2008 года о назначении административного наказания по административному делу в отношение Съедина О.Э. - отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.Г. Гершкович