№12-713/11 Р Е Ш Е Н И Е 24 августа 2011 года город Владивосток Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г.Гершкович Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сластрикова В.Ф. на постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по гор. Владивостоку № о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Постановлением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по гор. Владивостока № от дата Сластриков В.Ф. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 100 руб. за совершение дата правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он, управляя автомашиной в районе <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине, движущейся по главной, чем нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Сластриков В.Ф. подал жалобу на данное постановление, просит отменить его как незаконное, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что он правил дорожного движения не нарушал. Он на автомашине <...> № поворачивал с второстепенной дороги на главную, закончив поворот, услышал звук торможения и в зеркале заднего вида увидел, что в левое заднее колесо его транспортного средства врезалась легковая автомашина <...>. При проведении замеров сотрудниками ГИБДД установлено, что тормозной путь автомашины <...> составил 12 метров, что говорит о нарушении ее водителем скоростного режима. Указал так же на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления В судебном заседании Сластриков В.Ф. доводы жалобы поддержал по указанным в ней обстоятельствам, добавив, что автомобиль <...> увидел за 100 метров, когда уже производил маневр поворота. Его представитель Сластрикова М.П. поддержала доводы жалобы, пояснив, что водитель автомашины <...> двигался со скоростью, превышающую допустимую, что и привело к столкновению. В судебное заседание второй участник ДТП ФИО не явился по неизвестной причине, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В документах, приложенных к жалобе, и в материалах об административном правонарушении в отношении Сластрикова В.Ф. таких обстоятельств не усматривается. В соответствии с ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи, выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании установлено, что дата в 10 час. 30 мин. в районе <адрес> водитель автомашины <...> № Сластриков В.Ф. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомашине, движущийся по главной. То обстоятельство, что удар пришелся в заднюю часть его транспортного средства не опровергает этого обстоятельства, а подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: Протоколом об административном правонарушении, в котором указаны время, место и обстоятельства ДТП; Схемой места ДТП, с которой согласились оба водителя. Тормозной путь автомашины <...> может свидетельствовать как о повышенной скорости, так и заблаговременном принятии мер для того, чтобы избежать столкновения с транспортным средством, начавшим поворот с второстепенной дороги. Именно о второй причине указал ФИО в своей объяснительной. Действия Сластрикова В.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении него не содержит грубых нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяющих возвратить дело на новое рассмотрение. Постановление о привлечении Сластрикова В.Ф. к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Сластрикову В.Ф. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Постановление дежурного ПДПС ГИБДД УВД по гор. Владивостоку № от дата о наложении административного взыскания по административному делу в отношении Сластрикова В.Ф. оставить без изменения, а жалобу Сластрикова В.Ф. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. Судья Н.Г. Гершкович