№12-724/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2011 года                                                                                город Владивосток                                                                             

Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока                        Н.Г. Гершкович

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника участка по строительству <...> Косака А.А. на постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от дата начальник участка по строительству <...> Косак А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 10000 руб. за совершение правонарушения, обнаруженного дата предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что, будучи должностным лицом, ответственным за охрану окружающей среды, обязанным контролировать исполнение мероприятий по охране окружающей среды при строительстве объекта и проживании в вагон-городках, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности по контролю за организацией откачки и вывоза нечистот из надворного туалета специализированным транспортом, за организацией и осуществлением сбора отходов в строго отведенных местах.

Косак А.А., начальник участка по строительству <...> подал жалобу на данное постановление, просит отменить его как незаконное, в связи с тем, что он, как начальник участка по строительству административного правонарушения не совершал, в его полномочия контроль за охраной окружающей среды не входит. Такие функции возложены на других должностных лиц, которые указаны в постановлении о возбуждении административного дела. Кроме того, имеются постановления Управления Росприроднадзора по Приморскому краю по тем же объектам в отношении юридических лиц, но которыми установлено отсутствие события административного правонарушения. Считает обжалуемое постановление не мотивированным и противоречивым. Просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с отправкой им жалобы с вахты, что увеличило время доставки ее в суд.

Так как у суда отсутствуют сведения опровергающие доводы Косака А.А., ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В судебное заседание Косак А.А., не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом извещении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» и ст.19 Конституции РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу.

Представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Чесноков А.Г. доводы жалобы не признал, представил отзыв на жалобу. Дополнительно пояснил, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же факту в отношении юридических лиц свидетельствует об отсутствии вины в действиях юридических лиц, что не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в действиях должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

При этом наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами.

Из представленных в суд документов следует, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе отходов на объекте строительства магистрального газопровода «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» в <адрес> установлено проверкой Уссурийской городской прокуратуры, проведенной в период с дата

В своем объяснении от дата Косак А.А. не отрицал того обстоятельства, что на момент проверки емкости под ТБО были переполнены мусором, туалет септиком не оборудован.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В пункте 3.11 должностной инструкции начальника участка, каковым является Косак А.А., и с которой он ознакомлен, предусматривает обязанность по обеспечению производственной санитарии.

Из приказа <...> № от дата Косак А.А. назначен одним из ответственных за осуществление контроля за экологическим состоянием территории производственных участков и вахтового городка ЧПТТиСТ на объекте строительства магистрального газопровода «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» <адрес>

Косак А.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо именно за ненадлежащим образом исполненные служебные обязанности по контролю за экологическим состоянием территории вахтового городка. То есть в его действиях имеется состав административного правонарушения.

Постановление № от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тем же фактам в отношении юридических лиц за отсутствием события административного правонарушения не имеет преюдициального значения. Его законность в суде общей юрисдикции не может быть оценена.

С постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, правами лица, в отношении которого ведется административное производство, Косак А.А. ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. В указанном постановлении Косаком А.А. собственноручно изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направлении копии постановления по месту его жительства. Объяснительная Косаком А.А. дана на отдельном листе. При таких обстоятельствах, нарушений его процессуальных прав не установлено.

Наказание Косаку А.А. назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № от дата, вынесенное в отношении должностного лица - начальника участка по строительству <...> Косака А.А. оставить без изменения, жалобу Косака А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

          Судья           Н.Г. Гершкович