Дело №12-739/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года                                                                                город Владивосток                                                                             

Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока                         Н.Г. Гершкович

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаренко А.А. на постановление ИДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ № о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на протокол об административном правонарушении №

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2011 года во Фрунзенский районный суд гор. Владивостока поступила жалоба жалобу Бондаренко А.А. на постановление ИДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ № о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на протокол об административном правонарушении 005 ПК № из-за отсутствия события административного правонарушения. Ссылается на то, что протокол и постановление об административном правонарушении, вынесены с нарушением закона и его процессуальных прав. Ему не были разъяснены права и обязанности, в протоколе не указаны измерения прибора. Нарушено его право на защиту. Кроме того, при проверке светопропускаемости стекла не были соблюдены общие технические условия. Замеры производились в одной точке на мокром стекле, вместо трех точек каждого образца.

В судебное заседание Бондаренко А.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе материалы дела об административном производстве, представленные по запросу суда, не нахожу оснований для рассмотрения жалобы Бондаренко А.А. по существу.

Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Из содержания приведенной статьи следует, что ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения судом жалобы на протокол об административном правонарушении, на постановление, действие которого прекращено должностным лицом его вынесшим.

Из материалов дела усматривается, что Бондаренко А.А оспаривает протокол об административном правонарушении 005 ПК №, постановление ИДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ № о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действие которого прекращено рапортом ИДПС ФИО просившего списать оспариваемое постановление как испорченное.

В связи с тем, что оспариваемое постановление было списано как испорченное, протокол об административном правонарушении был рассмотрен 23.06.2011 года заместителем командира ПБПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку. Вынесенное им постановление заявителем настоящей жалобой не оспаривается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения по существу жалобы Бондаренко А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Бондаренко А.А. на постановление ИДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку 25 КМ № о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на протокол об административном правонарушении 005 ПК № - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

           Судья           Н.Г. Гершкович