№ 12-655/11

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2011г.                                                                                        город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока             Н.Г.Гершкович

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прокопенко Д.А. на определение ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 18 час. 15 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <...> государственный регистрационный знак № под управлением Прокопенко Д.А. и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

Определением дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прокопенко Д.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прокопенко Д.А. подала жалобу на указанное определение, ссылаясь на то, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерно установлена ее вина в необеспечении возможности постоянного контроля за движением, просит отменить данное определение, исключить из него упоминания о нарушении Правил дорожного движения.

В судебном заседании Прокопенко Д.А. поддержала заявленную жалобу в полном объеме, пояснив, что на момент столкновения ее автомашина была припаркована, поэтому пункт Правил дорожного движения, обязывающий ее обеспечивать возможность постоянного контроля за движением на нее не распространяется.

Второй участник дорожного движения ФИО с доводами жалобы не согласилась, так как по ее мнению, ДТП произошло по вине Прокопенко Д.А. Пояснила, что ее автомашина была припаркована, она только завела двигатель. Считает, что Прокопенко Д.А. пыталась совершить поворот и не выдержала дистанции.

Ознакомившись с доводами жалобы, пояснениями заявителя, второго участника ДТП, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Прокопенко Д.А. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.1.5,2.1,24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее КРФоАП) в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, дежурный ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в определении от дата. фактически сделал вывод о нарушении Прокопенко Д.А. п.10.1 Правил дорожного движения - необеспечении возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Определение основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КРФоАП не предусмотрено.

Так как в названном определении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, с учетом положений статьи 1.5 КРФоАП о презумпции невиновности, необходимо вынести решение об изменении определения, исключив из него указание на вину Прокопенко Д.А. (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КРФоАП).

Таким образом, определение дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Прокопенко Д.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Прокопенко Д.А. удовлетворить в части. Определение дежурного ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прокопенко Д.А., изменить, исключить из определения указание о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации - необеспечении возможности постоянного контроля за движением транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья            Н.Г. Гершкович