№12-663/11

Р Е Ш Е Н И Е

17 августа 2011 года                                                                               город Владивосток                                                                             

Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока                         Н.Г.Гершкович

С участием адвоката                                                                       Е.В. Смирнова, представившего удостоверение №1447, ордер №3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тертюка А.А. на постановление ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата Тертюк А.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 500 руб. за совершение дата правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он управлял автомашиной с не пристегнутым ремнем безопасности.

Тертюк А.А. подал жалобу на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что он правил дорожного движения не нарушал, управлял транспортным средством пристегнутый ремнем безопасности. Данные обстоятельства может подтвердить свидетель ФИО находившийся в его машине на момент остановки сотрудниками ГИБДД.

Тертюк А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности. Документы на автомашину находились у него в заднем кармане брюк, поэтому, чтобы достать их, он вынужден был отстегнуть ремень безопасности. После этого сотрудник ГИБДД указал на нарушение им п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценивая собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за управление автомашиной с не пристегнутыми ремнями безопасности.

Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Правительством Российской Федерации во исполнение поручения федерального законодателя, направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения, например при резком торможении, если оно необходимо для целей предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Тертюк А.А. к ответственности послужил факт управления транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушен п.2.1.2 Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении, имеются объяснения Тертюка А.А., в которых он оспаривал наличие в его действиях события административного правонарушения и указал на наличие свидетеля, сведения о котором инспектор, составлявший протокол, в протокол не внес. Автомашина была остановлена для проверки документов.

Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердил, что он, как пассажир, и Тертюк А.А., как водитель транспортного средства были пристегнуты ремнями безопасности, когда их остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Так как у Тертюка А.А. документы находились в заднем кармане брюк, он был вынужден отстегнуть ремень безопасности, после чего к нему возникли претензии у сотрудников ГИБДД по поводу управления транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Так как в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований считать факт управления транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, не имеется.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде гор. Владивостока жалобы, поданной Тертюка А.А., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

       Жалобу Тертюка А.А. - удовлетворить.

       Постановление ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата о наложении на Тертюк А.А. административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

        Судья           Н.Г. Гершкович