Дело №12-635/11

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2011 года                                                                                город Владивосток                                                                             

Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока                         Н.Г. Гершкович

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пушнаренко В.В. на постановление дежурного по выезду на ДТП ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № о наложении на нее административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного по выезду на ДТП ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата Пушнаренко В.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму 500 руб. за совершение дата правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что управляя автомашиной в районе <адрес>, не выдержала безопасный боковой интервал до транспортного средства, чем нарушила п.9.10. Правил дорожного движения.

Решением начальника ОГИБДД УВД по г.Владивостоку от дата указанное постановление было оставлено без изменения.

Пушнаренко В.В. подала жалобу на данное постановление, просит отменить его как незаконное, в связи с тем, что она ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушала, а ДТП произошло по вине водителя ФИО что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Считает, что если удар произошел в заднюю часть ее автомашины, то необходимый интервал не выдержал водитель второго транспортного средства.

Поддерживая заявленную жалобу в судебном заседании, Пушнаренко В.В. пояснила, что данное постановление является необоснованным.Просит отменить постановление дежурного для вызова на ДТП ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно пояснила, что второй участник ДТП ехал за ней по <адрес>. Удар произошел в левую заднюю дверь ее транспортного средства, то есть она была для него помехой справа.

Представитель Пушнаренко В.В. - Багаев А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, добавив, что из того, что удар пришелся в заднюю часть транспортного средства Пушнаренко В.В., то нарушение п.9.10 Правил дорожного движения совершено вторым участником ДТП, для которого транспортное средство Пушнаренко В.В. было помехой справа.

Второй участник дорожного движения ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении. Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» и ст.19 Конституции РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы заявителя, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что постановлением дежурным по выезду на ДТП ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата Пушнаренко В.В. признана виновной в том, что управляя транспортным средством, не выдержала безопасный боковой интервал до транспортного средства, находящегося с правой стороны.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно по схеме места ДТП, с которой согласились участники дорожного движения, от кольца до автомашины, управляемой ФИО расстояние 0,4 м., его транспортное средство расположено параллельно кольцу, что опровергает версию Пушнаренко В.В., о том, что водитель указанного транспортного средства пытался объехать ее по обочине, и не рассчитал угол разворота. Транспортное средство, которым управляла Пушнаренко В.В. на схеме расположено под углом, что объясняет характер повреждений транспортных средств и свидетельствует о несоблюдении именно заявителем бокового интервала.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны имевшиеся у транспортных средств повреждения; схемой места дорожно-транспортного происшествия, приложением к ней, где указаны повреждения автомобилей, объяснительными водителей участников ДТП и свидетеля ФИО1

Таким образом, оценив собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства в совокупности с пояснениями сторон, в том числе, в материалах дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю наличие в действиях Пушнаренко В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление дежурного по выезду на ДТП ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата о наложении административного взыскания по административному делу в отношение Пушнаренко В.В. - оставить без изменения, жалобу Пушнаренко В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

          Судья           Н.Г. Гершкович