мировой судья судебного №12-632/11 участка №100 Т.А. Быкова Р Е Ш Е Н И Е 10 августа 2011 года город Владивосток Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.Г. Гершкович Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района гор. Владивостока о наложении на него административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района гор. Владивостока от 26.05.2011 года Виноградский В.В. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Виноградский В.В. подал жалобу на данное постановление в суд, ссылаясь на то, что п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ он не нарушал, так как от процедуры медицинского освидетельствования он не отказывался, прибыл для мед. освидетельствования в кабинет врачей на <адрес> где дышал в алкотестер 4 раза, но врач оформил отказ от освидетельствования. Считает постановление мирового судьи не основанным на законе и материалах дела, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Виноградский В.В. и его представитель поддержали доводы жалобы. Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она и ее водитель ФИО1 присутствовали в качестве понятых при направлении Виноградского В.В. на <адрес>. Он от медицинского освидетельствования не отказывался дул в трубку, которая показала нулевое содержание алкоголя, не отказывался он и ехать на освидетельствование к врачу. Они подписали все предложенные протоколы, в том числе о направлении на медицинское освидетельствование, и поехали по своим делам. Изучив материалы дела, нахожу основания для отмены вышеуказанного постановления и удовлетворения жалобы. В административном материале, представленном суду, имеется протокол об административном правонарушении №, согласно которому дата в 04 часов 00 мин. водитель Виноградский В.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога на Фонтанной, 10, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В протоколе указаны понятые ФИО2 и ФИО3 (л.д.1). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в <адрес> в присутствии понятых ФИО1 и ФИО Последняя подтвердила свое присутствие именно на этой улице. В указанном протоколе сделана отметка врача о том, что Виноградский В.В. на <адрес> в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования (л.д.5). По запросу суда представлена копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами за дата В указанном журнале имеется запись о том, что дата в 5 часов 15 мин. Виноградский В.В. прошел медицинское освидетельствование по результатам которого состояние опьянения не обнаружено. В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из содержания исследованных документов неясно, в присутствии каких понятых, где и когда Виноградский В.В. отказался от медицинского освидетельствования. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Так как установленное сомнение является неустранимым, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Виноградского В.В. - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района гор. Владивостока от 26.05.2011 года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года на Виноградского В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.Г. Гершкович