№ 12-614/11

Р Е Ш Е Н И Е

5 августа 2011 года                                                                                  город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока             Н.Г.Гершкович

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силина С.В. на постановление дежурного поста ПДПС ГИБДД УВД по гор. Владивостоку № о наложении на него административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного поста ПДПС ГИБДД УВД по гор. Владивостоку № от дата Силин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 500 руб. за совершение дата правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КРФоАП), в связи с тем, что управляя автомашиной в районе <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения (ПДД).

Силин С.В. подал жалобу на данное постановление, просит отменить его как незаконное, в связи с тем, что он Правил дорожного движения не нарушал, соблюдал безопасный боковой интервал, все время ехал по своей полосе.

В судебном заседании Силин С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Второй участник дорожного движения ФИО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое отправление. Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.1966года «О гражданских и политических правах», ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не являются препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы заявителя, суд полагает, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что постановлением дежурного поста ПДПС ГИБДД УВД гор. Владивостока № от дата Силин С.В. привлечен к административной ответственности за то, что управляя транспортным средством, не выдержал безопасный боковой интервал и на основании ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно по схеме места ДТП, с которой согласились участники дорожного движения, ширина полосы дороги в одном направлении в месте ДТП составляет 6,8 м. От правого края дороги до автомашины, управляемой Силиным С.В. расстояние 0,65 м, до автомашины, управляемой ФИО вторым участником ДТП 2.7 м. То есть, с учетом габаритов транспортного средства Силина С.В., направления движения транспортных средств, нельзя признать верным вывод оспариваемого постановления о том, что Силиным С.В. не выдержан безопасный боковой интервал.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, приложением к нему, где указаны повреждения автомобилей, объяснительными участников ДТП.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с пояснениями сторон, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и свидетельствуют об отсутствии в действиях Силина С.В. состава административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде гор. Владивостока жалобы, поданной в интересах Силина С.В., срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Силина С.В. - удовлетворить.

Постановление дежурного поста ПДПС ГИБДД УВД гор. Владивостока № от дата о наложении административного взыскания по административному делу в отношение Силина С.В. - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья                      Н.Г. Гершкович