№12-526/11

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2011 года                                                                                  город Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока             Н.Г.Гершкович

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хижняк А.А. на постановление дежурного поста ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № о наложении на нее административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного поста ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата Хижняк А.А. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму 500 руб. за совершение дата правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КРФоАП), в связи с тем, что управляя автомашиной в районе <адрес> выехала на сторону, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п.9.1 Правил дорожного движения (ПДД).

Хижняк А.А. подала жалобу на данное постановление, просит отменить его как незаконное, вынесенное с нарушением процессуальных требований, в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Хижняк А.А. по доверенности Черныш С.П. пояснил, что так как Хижняк А.А. на полосу встречного движения не выезжала, а выезжал ФИО который находился в состоянии алкогольного опьянения, в действиях Хижняк А.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба Хижняк А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, КРФоАП то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из материалов дела усматривается, что дата в 11 часов 30 минут Хижняк А.А. управляя транспортным средством, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (пункт 9.1 ПДД), выехав на сторону, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3).

Разбор обстоятельств дорожно-транспортного происшествия производился на месте происшествия, где в отношении Хижняк А.А. дежурным дежурного поста ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку вынесено постановление от дата, которым Хижняк А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Хижняк А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Квалифицировать ее действия по другой статье суд не вправе.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде гор. Владивостока жалобы, поданной Хижняк А.А., срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Хижняк А.А. - удовлетворить.

Постановление дежурного поста ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № от дата о наложении административного взыскания по административному делу в отношение Хижняк Анастасии Алексеевны - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока.

Судья Н.Г. Гершкович