Дело № 12-880/2011

Судья Быкова Т.А.

«19» октября 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе <Должность> Краевого государственного унитарного предприятия «А» Патрина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.09.2011 г., которым <Должность> Краевого государственного унитарного предприятия «А» Патрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав принесенную жалобу, судья

Установил:

<Должность> Краевого государственного унитарного предприятия «А» (далее КГУП «А») Патрин А.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Для того, чтобы определить перечень работников, по которым необходимо предоставлять информацию о привлечении к трудовой деятельности, КГУП «А» письмом № от 10.02.2011 обратилось к Руководителю "Б" с просьбой предоставить нормативный правовой акт, которым утвержден перечень должностей государственных служащих, по которым предоставление информации является обязательным. До настоящего времени ответа о том, каким нормативным правовым актом утвержден указанный выше перечень, в адрес КГУП «А» не поступило.

Полагает, что бывшие работники "Б" не могут осуществлять какую-либо коррупционную деятельность, выполняя свои трудовые функции в КГУП «А», так как предприятие не использует федеральное имущество, и при осуществлении своих функций "Б" контроль за использованием имущества предприятия не осуществляет. В настоящее время требования Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предприятием соблюдаются неукоснительно, допущенные нарушения отдела кадров устранены. Во исполнение Постановления Правительства РФ № 700 от 08.09.2010 в адрес "Б" было направлено письмо № от 03.05.2011 о принятии на работу ФИО1, а также дополнительное письмо № от 13.09.2011, уточняющее дату заключения трудового договора и трудовые функции ФИО1

Полагает, что не указание в письме № сведений о дополнительных соглашениях, заключенных к трудовому договору с ФИО1 не является нарушением, так как Постановлением Правительства РФ № 700 от 08.09.2010 не предусмотрена обязанность уведомления предыдущего работодателя о внесении изменений в трудовой договор с бывшим государственным служащим.

Считает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно статью 2.9 КоАП РФ.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представители Патрина А.В.: Федосик Т.В. и Мезенцев Р.Е. на жалобе настаивали.

В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Приморского края Хитрихеева В.С. с жалобой не согласилась, представила письменные возражения, где указано, что <Должность> КГУП «А» Патрин А.В. при заключении с бывшим государственным служащим ФИО1 трудового договора от 01.12.2010, а также при заключении с ней дополнительных соглашений от 01.02.2011 и от 17.02.2011 к указанному трудовому договору, согласно которым ФИО1 переведена на другую должность, то есть ей изменена трудовая функция, в связи с чем, она вновь привлечена к трудовой деятельности в новой должности, не сообщил представителю нанимателя ФИО1 по последнему месту ее службы, которым является руководитель "Б", о заключении такого договора и дополнительных соглашений к нему, в той форме, которая установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 700. Кроме того, совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.09.2011 г. <Должность> КГУП «А» Патрин А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», пунктом 2 приказа Росреестра от 16.03.2010 № П/108 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность специалиста-эксперта отдела Территориального управления Росимущества в субъекте Российской Федерации включена в указанный перечень.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы сообщает представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В силу п.2 постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 в письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться, в том числе, сведения о дате заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора).

Согласно п.п.3, 4 постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы). Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

В соответствии со ст.19.29 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

По мнению судьи, директор КГУП «А» Патрин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, на основании приказа руководителя "Б" от 22.11.2010 г. № 30.11.2010 г. расторгнут служебный контракт с федеральным государственным гражданским служащим ФИО1 и она освобождена от замещаемой должности <Должность> "Б".

01.12.2010 г. КГУП «А» в лице <Должность> Патрина А.В. заключен срочный трудовой договор № с ФИО1, которая принята на работу в КГУП «А» на должность <Должность>.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, письмо КГУП «А» о принятии на работу ФИО1 направлено в "Б" 03.05.2011 г., то есть позднее 11.12.2010 г. - дня периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При этом, в данном письме в нарушение требований пунктов 2, 3 постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 700 не содержатся сведения о дате заключения трудового договора от 01.12.2010 № и сроке, на который он заключен, не указано о заключении с ФИО1 дополнительных соглашений от 01.02.2011 №, от 17.02.2011 № к указанному трудовому договору, подпись Патрина А.В. не заверена печатью КГУП «А» (печатью кадровой службы).

Факт привлечения <Должность> КГУП «А» Патриным А.В. бывшего государственного служащего ФИО1 к трудовой деятельности с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О противодействии коррупции» подтверждается: копией приказа руководителя "Б" № от 02.08.2010 о приеме на федеральную государственную гражданскую службу ФИО1, копией приказа руководителя "Б" № от 22.11.2010 об увольнении с федеральной государственной гражданской службы ФИО1, должностным регламентом <Должность>, копией трудового договора № от 01.12.2010 о приеме ФИО1 на должность <Должность> КГУП «А», копией дополнительного соглашения № от 01.12.2011 к трудовому договору от 01.12.2010 №, копией дополнительного соглашения № от 17.02.2011 к трудовому договору от 01.12.2010 №, приказом о приеме на работу № от 01.12.2010, приказом о переводе работника на другую работу № от 01.02.2011, приказом <Должность> КГУП «А № от 17.02.2011 о преобразовании срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, копией трудовой книжки на имя ФИО1, письмом <Должность> КГУП «А» Патрина А.В. в адрес руководителя "Б" № от 03.05.2011, письмом и.о. руководителя "Б" № от 01.07.2011.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, судья не находит оснований для освобождения <Должность> КГУП «А» Патрина А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Данное правонарушение, имеет формальный состав и не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поэтому отсутствие указанных последствий не является свидетельством малозначительности совершенного правонарушения. Кроме того, как правильно указано мировым судьей, несоблюдение требований законодательства в сфере противодействия коррупции влечет существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Постановление о привлечении <Должность> КГУП «А» Патрина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено <Должность> КГУП «А» Патрину А.В. в соответствии с санкцией ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу <Должность> Краевого государственного унитарного предприятия «А» Патрина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.09.2011 г., которым <Должность> Краевого государственного унитарного предприятия «А» Патрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г.Владивостока от 02.09.2011 г. - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.