Дело 12-988/2011

«28» ноября 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Деревягина рассмотрев жалобу Луговского Е.В. на постановление Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № № от 19.09.2011 г.,

Установил:

Луговский Е.В. обратился в суд с названной жалобой, указав, что комиссия необъективно рассмотрела дело, выразилось это в следующем: комиссией не учтен факт пожара в нашем доме в 1997 году. После пожара все собственники квартир дома бросили свои квартиры и до сих пор не приняли никаких мер к восстановлению. После пожара прошло 14 лет. В результате бездействия собственников, их квартиры разрушились полностью или находятся в аварийном состоянии. Он, как добросовестный собственник, вынужден был восстанавливать квартиры с учетом того, остальные собственники уклоняются от содержания своего имущества. Луговскому Е.В. пришлось для придания устойчивости зданию, выполнению требований пожарной и санитарной безопасности расширять основу дома: фундамент и достраивать жилые помещения, производить новое утепление стен дома. В результате утепления межквартирных перегородок ему пришлось сократить жилую площадь в своих квартирах 6,5 кв. м., так как, что это была вынужденная мера, поскольку собственники смежных квартир не содержали свои квартиры должным образом, допустили их полное разрушение. Таким образом, проведя капитальный ремонт, он восстановил часть дома в жилом состоянии и улучшил условия проживания в своих квартирах за собственный счет. Комиссия не учла решение Фрунзенского суда г. Владивостока от 17.12.2008г., которым администрации г. Владивостока отказано в удовлетворении иска о понуждении привести самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние. Решением Ленинского суда г. Владивостока от 21.03.2003г., взыскано с Администрации г. Владивостока сумма ущерба, причиненного пожаром с индексацией, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. Считает, что он подвергнут к административной ответственности незаконно, должны отвечать недобросовестные собственники квартир, которые реально своим бездействием нарушают жилищные права, поскольку он и члены его семьи реально проживают в своих квартирах и ежедневно, на протяжении четырнадцати лет подвергаются опасности, могут обвалиться аварийные квартиры. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить, восстановить срок на подачу жалобы.

В судебном заседании Луговской Е.В. на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель Луговского Е.В. адвокат Сумбаев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Приморскому с доводами, изложенными в жалобе не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судьей, согласно постановления Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № № от 19.09.2011 г., Военной прокуратурой Владивостокского гарнизона совместно со специалистами отдела по работе с жилым фондом Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Владивостока проведена проверка на предмет использования не по назначению жилого помещения <адрес> в г. Владивостоке, протоколом об административном правонарушении от 16.08.2011 зафиксировано правонарушение, выразившееся в самовольной, без разрешающих документов переустройстве и перепланировке и использовании жилого помещения <адрес> не по назначению, а именно установлено, что жилое помещение используется под автосервис, демонтированы перегородки, организована смотровая яма.

Факт перепланировки и использования не по назначению жилого помещения <адрес> в г. Владивостоке подтвержден материалами дела об административном правонарушении. В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Часть 1 статьи 7.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению, что подтверждено представленными в суд доказательствами и не отрицает сам правонарушитель.

Представленные в суд копии свидетельства о праве собственности и решения судей Фрунзенского районного суда и Ленинского районного суда не являются доказательствами, опровергающими вину Луговского Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч.1 КоАП РФ, а подтверждают лишь факт пожара в указанном доме и наличие перепланировки в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 переоборудование (перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения и т.п.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров и т.п.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В результате обследования обнаружено нарушение правил пользования жилым помещением, выразившееся в порче жилого помещения, а именно, жилое помещение используется под автосервис, демонтированы перегородки, организована смотровая яма.

Независимо от того, будет ли легализована самовольная перепланировка (переустройство) жилого помещения или нет, лицо, совершившее данное правонарушение, должно быть привлечено к административной ответственности. Данные действия квалифицируются по ст. 7.21 ч. 1 КоАП РФ, согласно которой самовольное переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей а самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Виновность Луговского Е.В. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; другими материалами дела.

Луговской Е.В. в жалобе просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление от 19.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба впервые была подана во Фрунзенский районный суд в установленный законом срок, но была возвращена заявителю для устранения недостатков.

Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Восстановить срок для подачи жалобы Луговского Е.В. на постановление Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № № от 19.09.2011 г.

В жалобе Луговского Е.В. на постановление Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № № от 19.09.2011 г., - отказать. Постановление Государственной жилищной инспекции по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № № от 19.09.2011 г. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                         <...>                                      Н.А.Деревягина

<...>

<...>