Дело № 12-721/11 (5-522/11) Мировой судья <...> РЕШЕНИЕ г. Владивосток 16 августа 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Татур А.В. по доверенности Красильниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 12.05.2011, которым Татур А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Представитель Татур А.В. по доверенности Красильникова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку она не была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 12.05.2011 отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оно было получено представителем по доверенности 28.06.2011. В судебном заседании представитель Татур А.В. по доверенности Красильникова О.В. доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Представила суду запрос и ответ Владивостокского почтамта УФПС Приморского края- Филиала ФГУП « Почта России», о результатах проведенной проверки. Изучив материалы жалобы, материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения данной жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 12.05.2011. В силу п. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского района г. Владивостока от 12.05.2011 Татур А.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Татур А.В. вменено нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вывод суда о наличии в действиях Татур А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку основан на протоколе об административном правонарушении 005 ПК № № от 20.04.2011; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 005 ПМ № №; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20.04.2011, в котором со слов Татур А.В. указано, что «выпивала вчера»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 005 ПО № № от 20.04.2011. Довод Татур А.В. об отсутствии в её действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является надуманным и не подлежит удовлетворению. Совокупность имеющихся в деле доказательств прямо указывает на совершение Татур А.В. вмененного ей правонарушения. Кроме того, в своих первоначальных пояснениях, изложенных в протоколе, прямо указывает, что выпила вчера. В акте медицинского освидетельствования от 20.04.2011 г. в результате исследования в выдыхаемом воздухе 0,76 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждает состояние опьянения, в том числе и его клинические признаки. У суда нет оснований не доверять данному акту медицинского освидетельствования. Каких либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении указанных протоколов судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В тоже время в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы Татур А.В. о том, что о времени и месте рассмотрения дела она не была надлежащим образом извещена. Надлежащее извещение о месте и времени слушания дела было направлено Татур А.В. 25.04.2011, согласно имеющейся в материалах дела копии извещения, однако Татур А.В.., затягивая сроки рассмотрения дела, с целью её освобождения от административной ответственности, не явилась на почту для получения корреспонденции. По мнению суда, указанные действия заявителя свидетельствуют о грубом злоупотреблении правом с его стороны, направленным на освобождение его от ответственности и об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, не являются препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Представленный стороной защиты ответ Владивостокского почтамта УФПС Приморского края- Филиала ФГУП « Почта России», однозначно не свидетельствует о том, что уведомление не направлялось Татур А.В., а лишь указывает о вине почтальона о возвращении письма по обратному адресу за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 12.05.2011 подлежит оставлению без изменений, а жалоба заявителя без удовлетворения. В тоже время, подлежит удовлетворению ходатайство представителя по доверенности Татур А.В. Красильниковой О.В. о восстановлении срока на обжалование данного постановления, так как его копия была получена им только 28.06.2011. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 12.05.2011. Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 12.05.2011 в отношении Татур А.В. оставить без изменения, а жалобу Татур А.В. без удовлетворения. Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья <...> Н.А.Деревягина <...> <...>