мировой судья судебного № 12-737/2011 г. участка № 28 <...> Дело № 5-315/2011 Р Е Ш Е Н И Е город Владивосток 16 августа 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда гор. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района гор. Владивостока о наложении на Петрова И.В. административного наказания по административному делу за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района гор. Владивостока от 26.05.2011 года Петров И.В. был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Петров И.В. подал апелляционную жалобу на данное постановление в суд, ссылаясь на то, что порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку отсутствовали основания для принятия мер административного принуждения. На этом основании считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Петров И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, подписал протоколы не читая. Представитель Петрова И.В. по доверенности Кривцова Л.А. указала, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. Петрову не было предложено пройти мед. Освидетельствование на месте, а понятые были приглашены уже после подписания протокола. Выслушав пояснения заявителя Петрова И.В., его представителя Кривцовой Л.А., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 26.05.2011 Петров И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вывод суда о наличии в действиях Петрова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку основан на протоколе об административном правонарушении 005 ПК № № от 09.05.2011, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 125 ПО № № от 09.05.2011 г., актом медицинского освидетельствования от 09.05.2011 г. на состояние опьянения, согласно которого у Петрова И.В. выявлено состояние опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при исследовании в 09-03 часов составило 0.22 мг\л. Освидетельствование проводилось техническим средством измерения прибора AlcotestPro-100 Combi. С результатами исследования Петров И.В. был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается записью и его подписью в акте, объяснениями Петрова И.В., согласно которым он употреблял спиртное до 01 часа ночи 09.05.2011, а также признание вины в совершении правонарушения в судебном заседании 26.05.2011, о чем имеется подписка Петрова И.В. Административный материал, представленный суду, подтверждает, что в действиях Петрова И.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В акте медицинского освидетельствования от 09.05.2011 г. в результате исследования в выдыхаемом воздухе 0,22 мг/л абсолютного этилового спирта, что подтверждает состояние опьянения, в том числе и его клинические признаки. У суда нет оснований не доверять данному акту медицинского освидетельствования. Довод представителя о нарушении порядка при прохождении медицинского освидетельствования, не может быть принят во внимание, поскольку представленными в суд документами подтверждена обоснованности привлечения Петрова к административной ответственности, а факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения им не отрицался. В судебном заседании Петров И.В. просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, так постановления была получены его представителем по доверенности Кривцовой Л.А. 14.07.2011. Суд приходит к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 26.05.2011 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30,3, 30.7. КоАП РФ. РЕШИЛ: Восстановить срок Петрову И.В. для подачи апелляционной жалобы на постановление от 26.05.2011 г. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока по делу об административном правонарушении. Постановление мирового судьи судебного участка № 28 от 26.05.2011 г. о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на Петрова И.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Петрова И.В.- без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции. Судья <...> Н.А.Деревягина <...> <...>ь