Дело № 12-750/2011

Решение

           г.Владивосток       15 ноября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Загний О.В. на постановление дежурного для выезда на место ДТП 005 ППк 0303507 от 20.06.2011 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Загний О.В. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что 19.05.2011 г. с ее участием было совершено ДТП. При этом она представилась сотруднику ГИБДД и предъявила служебное удостоверение сотрудника <...>, сообщила <...> о случившемся. Единственное, что может сотрудник ГИБДД, это составить рапорт, в котором изложить все обстоятельства правонарушения, допущенного <...> работником. Рапорт регистрируется в книге учета и идет на резолюцию начальнику ГИБДД, который в свою очередь принимает решение о перспективе привлечения <...> работника в данной конкретной ситуации, при положительной перспективе начальник ГИБДД отправляет информацию в прокуратуру, где и работает нарушитель.

Полагает, что при составлении постановления допущен ряд нарушений ст.29.10 КоАП РФ. Так, в постановлении не указан орган, вынесший постановление, место рассмотрения дела, в сведениях о лице, в отношении которого рассмотрено дело указано, что она мужского пола, не расписаны в полном объеме обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. не указана дата совершения правонарушения, кем совершено, на каком транспортном средстве и т.д., не указан срок вступления в законную силу, данного постановления.

В нарушение норм КоАП РФ ее не известили о времени, дате, месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и соответственно, в нарушение п.1 ст.29.11 КоАП РФ сотрудники ГИБДД не объявили незамедлительно о принятом решении по окончании его рассмотрения, не выяснили ее мнение о произошедшем ДТП, по которому она считает себя не виновной. В нарушении п.2 ст.29.11 КоАП РФ не вручили ей лично под расписку копию постановления. В постановлении, где должны стоять ее подписи, сотрудник ГИБДД написал ее фамилию и инициалы и указал в скобках (почтой), что является недопустимым согласно норм КоАП РФ. Протокол в отношении нее составлен 20.06.2011, в нарушение ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, т.е. по истечении 32 дней.

По прибытии на <адрес> в ГИБДД г.Владивостока сотрудник, проводивший разбор ДТП, снял копию ее удостоверения.

После ДТП, прибыв на <адрес>, она пояснила, сотрудникам ГИБДД, что у нее есть номер телефона молодого человека, который видел ДТП и является свидетелем. Однако в протоколе не указаны сведения о свидетелях.

Не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом и соответственно право дать объяснения и сделать замечания по нему. В нарушении ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ она не была извещена в установленном порядке, что в отношении нее, сотрудника <...>, ведется производство по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД. В связи с этим она была лишена права в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ подписания протокола об административном правонарушении.

В нарушении ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направлена ей лишь 14.07.2011, в то время, как протокол составлен 20.06.2011, что не соответствует трехдневному сроку направления протокола со дня его составления. Кроме того, в протоколе имеются исправления, которые не заверены печатью. Обратная сторона указанного протокола вообще не заполнена: нет ее объяснений, нет ФИО свидетелей и т.д.

Просит суд постановление отменить, как незаконно вынесенные сотрудниками ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Загний О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Коростелев С.С. указал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судьей, 20.06.2011 г. дежурным для выезда на место ДТП было вынесено постановление 005 ППк 0303507 по делу об административном правонарушении. Названным постановлением <...> Загний О.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что она при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В соответствии со ст.26.11, ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как установлено судьей, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Загний О.В. вынесено уполномоченным должностным лицом. При этом, судья учитывает, что служебная проверка была проведена <...>. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено <...>, после чего данное постановление прокурора было направлено начальнику ГИБДД УВД по г.Владивостоку для рассмотрения.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении является обязательным. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие указанного лица, лишь в случае, если оно извещено в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно рапорту дежурного для выезда на место ДТП ФИО2 от 20.06.2011 г., он несколько раз звонил Загний О.В., с 16 по 20 число, телефон был отключен либо абонент недоступен, в связи с чем, постановление было вынесено в ее отсутствие.

Вместе с тем, как установлено судьей, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении Загний О.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Меры, принятые дежурным для выезда на место ДТП ФИО2, для извещения Загний О.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть признаны достаточными и не свидетельствуют о надлежащем извещении Загний О.В.

Таким образом, были нарушены права Загний О.В., предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, постановление 005 ППк 0303507 от 20.06.2011 г. о привлечении Загний О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, судья не дает оценку доводам заявителя в части ее невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу Загний О.В. на постановление дежурного для выезда на место ДТП 005 ППк 0303507 от 20.06.2011 г. по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление дежурного для выезда на место ДТП 005 ППк 0303507 от 20.06.2011 г. о привлечении Загний О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 рублей признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Загний О.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.