Дело № 12-905/2011

Решение

г.Владивосток        18 ноября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., с участием заявителя Обытоцкого М.И., представителя заявителя Обытоцкого М.И. - Левченко С.И., представителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Звягиной О.Л., рассмотрев жалобу должностного лица - <Должность> ООО «А» ЯМБ Обытоцкого М.И. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 15.04.2011 г. № 10/2-ггк, на решение главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 15.09.2011 г.

Установил:

<Должность> ООО «А» ЯМБ Обытоцкий М.И. обратился в суд с названной жалобой, указав, что в нарушение ч.2 ст.28.2. и пп.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 25.03.2011 г. и в постановлении о назначении административного наказания от 15.04.2011 г. отсутствуют сведения о лице, в отношении которого возбуждено и, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении.

Рассмотрение административного дела проведено с существенным нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В неразумно короткий промежуток времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 58 минут (то есть вне рабочего), два государственных инспектора рассмотрели пять ходатайств по различным административным делам (№) в отношении юридического лица и должностного лица, а так же вынесли пять постановлений о привлечении к административной ответственности. При этом представитель не был допущен к рассмотрению дел и лишен возможности дать пояснения, что подтверждается текстами процессуальных решений и собственноручной записью с указанием даты и времени получения копий процессуальных решений.

Выявленные нарушения стали возможными ввиду отсутствия технической и правоустанавливающей документации на объекты водоснабжения и водоотведения, так как полномочия, компетенция и обязательства по оформлению правоустанавливающих документов на водозаборные скважины, сети водоснабжения и канализации находятся в полномочиях и компетенции органов местного самоуправления. Однако, в обжалуемых решениях не содержится сведений о том, какое виновное (прямо или косвенно) действие либо бездействие допустило должностное лицо предприятия, какие меры должны были быть приняты, но не предприняты, а также выводов о том, что у организации (должностного лица) имелась реальная возможность для соблюдения действующего законодательства, умышлено либо по неосторожности совершено правонарушение.

В нарушение требований ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ ни протокол, ни постановление об административном правонарушении не содержат обстоятельств правонарушения, установленных как при проверке, так и при рассмотрении материалов административного дела, описания события административного правонарушения, объективной стороны вмененного административного правонарушения, ссылок на доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения. Административным органом ни в протоколе, ни в постановлении не установлены объекты и характер эксплуатации их ООО «А», связь эксплуатации с воздействием на окружающую среду и вид такого воздействия. Без установления данных фактических обстоятельств дела нельзя сделать вывод о наличии состава административного правонарушения.

Просит суд постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Обытоцкий М.И. и его представитель Левченко С.И. на жалобе настаивали. Пояснили, что как такового рассмотрения дела не было, его доводы не выслушивали, права не разъясняли. Защитник к участию в деле допущен не был. Они прибыли на рассмотрение в 15.00 час., заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела. Инспекторы Управления Росприроднадзора по Приморскому краю уехали в другое помещение. Вернулись с готовыми проектами постановлений о назначении административного наказания и вручили определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Звягина О.Л. с жалобой не согласилась, представила письменный отзыв.

Изучив доводы жалобы, давая оценку представленным судье письменным доказательствам, изучив представленные в суд из Управления Росприроднадзора по Приморскому краю материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судьей, постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 15.04.2011 г. № 10/2-ггк <Должность> ООО «А» ЯМБ Обытоцкий М.И. был признан виновным в нарушении ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 15.09.2011 г. постановление о назначении наказания от 15.04.2011 г. № 10/2-ггкоставлено без изменения, жалоба Обытоцкого М.И. без удовлетворения.

Согласно определению государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 25.03.2011 г. рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 15.04.2011 г. в 14.10 час.

В соответствии с п.6 ч.1, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Обытоцким М.И. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Приморскому краю данное ходатайство не было рассмотрено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, копия определения о рассмотрении ходатайства была вручена Обытоцкому М.И. 15.04.2011 г. в 17.35 час. При этом, постановление о назначении административного наказания было вынесено 15.04.2011 г. в 17.55 час.

В названный промежуток времени 15.04.2011 г. рассматривались иные дела об административных правонарушениях. Согласно определению о рассмотрении ходатайства по делу №, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в 15.00 час. Обытоцким М.И. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия указанного определения вручена Обытоцкому М.И. 15.04.2011 г. в 17.40 час. Постановление о назначении административного наказания по делу № вынесено в 18.30 час.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы Обытоцкого М.И. и его представителя, что фактически после вручения копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении дела Обытоцкому М.И. 15.04.2011 г. в 17.35 час. рассмотрения дела не было, объяснения Обытоцкого М.И. не выслушивались, материалы не изучались.

В связи с чем, судья пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был соблюден порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, а также были нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные нормы, постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 15.04.2011 г. № 10/2-ггки решение главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 15.09.2011 г. подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Жалобу должностного лица - <Должность> ООО «А» ЯМБ Обытоцкого Михаила Ивановича на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 15.04.2011 г. № 10/2-ггк, на решение главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 15.09.2011 г. - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 15.04.2011 г. № 10/2-ггк, решение главного государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому по жалобе на постановление о назначении административного наказания от 15.09.2011 г. - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении № 10/2-ггк в отношении должностного лица - <Должность> ООО «А» ЯМБ Обытоцкого М.И. - возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

          Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.