Дело № 12-935/2011

Решение

г.Владивосток        07 ноября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев жалобу Хихлуха В.А. на постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку 005 ППк 0205039 от 26.09.2011 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Хихлуха В.А. обратился в суд с названной жалобой, указав, что считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как инспектор ДПС, который рассматривал дело о ДТП, говорил, что писать второму участнику ДТП. Второй участник ДТП написал, что это он (Хихлуха В.А.) в него въехал, хотя повреждения на автомашинах указывают на то, что второй участник ДТП въехал в него.

Просит суд постановление отменить.

В судебном заседании Хихлуха В.А. на жалобе настаивал.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 указал, что Хихлуха В.А. является виновником ДТП.

Как установлено судьей, дежурным для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку 26.09.2011 г. было вынесено постановление 005 ППк 0205039 по делу об административном правонарушении. Согласно названному постановлению Хихлуха В.А. при повороте направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушил п.8.5 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. При вынесении постановления Хихлуха В.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей строке постановления.

В соответствии со ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении Хихлуха В.А. рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно объяснительной Хихлуха В.А., 26.09.2011 г. в 11.30 час. он, управляя автомашиной <Марка 1>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть - сухой, чистый асфальт, дорожная разметка отсутствует. Движение осуществлял со скоростью 60 км/ч, на расстоянии около 8-10 метров от правого края проезжей части дороги. Автомобиль марки <Марка 2>, с которым произошло столкновение, он увидел, когда тот выехал со стоянки. Он (Хихлуха В.А.) пропустил его вперед, так как тот перегородил ему дорогу, ехал за ним около 30 метров. Потом водитель автомашины <Марка 2> начал принимать вправо и тормозить. Он (Хихлуха В.А.) ушел в левую полосу, когда начал его объезжать, не видел, чтобы водитель автомашины <Марка 2> включил левый поворотник. Когда автомашины поравнялись, <Марка 2> начал совершать маневр налево, не убедившись в отсутствии помехи, и совершил наезд на машину <Марка 1>.

Согласно объяснительной ФИО1 26.09.2011 г. около 11.10 час. он, управляя автомобилем <Марка 2>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть - сухой, чистый асфальт, дорожная разметка отсутствует. Движение осуществлял со скоростью 45-50 км/ч около 5,8-6 метров от правого края проезжей части дороги. Автомобиль марки <Марка 1>, с которым произошло столкновение, он увидел в момент столкновения.

Вина Хихлуха В.А. в нарушении п.8.5 Правил дорожного движения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2020017 от 26.09.2011 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, локализацией повреждений транспортных средств <Марка 2> под управлением ФИО1 (переднее левое колесо, бампер, переднее левое крыло), <Марка 1> под управлением Хихлуха В.А. (передняя и задняя правые двери, задняя правая арка колеса).

Несмотря на то, что Хихлуха В.А. со схемой места дорожно-транспортного происшествия не согласился, правильность ее составления была подтверждена понятыми ФИО3 и ФИО2

Действия Хихлуха В.А. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам, вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках своей компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

В удовлетворении жалобы Хихлуха В.А. на постановление дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Владивостоку 005 ППк 0205039 от 26.09.2011 г. по делу об административном правонарушении - отказать, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                                                                      Юртаев Н.Н.