Дело № 12-956/2011

Судья Лихобабина Т.Г.

«14» ноября 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Прохорова О.А. - Черныша С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от 08.09.2011 г. об административном правонарушении в отношении Прохорова О.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, суд

Установил:

Представитель Прохорова О.А. - Черныш С.П. обратился в суд с названной жалобой, указав, что с постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку порядок привлечения Прохорова О.А. к административной ответственности был нарушен, отсутствовали основания для применения мер административного принуждения.

В судебном заседании представитель Прохорова О.А. - Черныш С.П. на жалобе настаивал, представил письменные пояснения к жалобе, где указал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствует указание на то, что Прохоров О.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Понятыми был удостоверен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Что подтверждается копией протокола, выданной водителю. В протоколе об административном правонарушении в объяснениях Прохорова О.А. так же отсутствуют сведения о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказывается. При этом Прохоров О.А. указал, что спал в автомашине, так как был пьян, и его разбудили. Объяснения Прохорова О.А. подтверждаются подписями свидетелей. При таких обстоятельствах, вина в совершении Прохоровым О.А. административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не может быть установлена. Кроме того, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве допустимого доказательства в силу следующего. Как следует из копии протокола, выданной водителю, в протоколе не указано время совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В оригинал протокола об административном правонарушении после его подписания лицом, в отношении которого ведется административное производство, и подписания протокола свидетелями незаконно были внесены изменения в сведения о времени совершения административного правонарушения без предоставления Прохорову О.А. права на ознакомление с указанными исправлениями, не было реализовано право давать объяснения и делать замечания по содержанию протокола.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от 08.09.2011 г. Прохоров О.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По мнению судьи, Прохоров О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, Прохоров О.А. выразил отказ на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный вывод судьи подтверждается протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0371770 от 27.08.2011 г., протоколом 005 ПО № 0109607 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 005 ПМ № 0233207 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченными должностными лицами в рамках своей компетенции, в присутствии двух понятых.

В соответствии с пп.«а» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0233207 от 27.08.2011 г. основанием для направления водителя Прохорова О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

В связи с чем, процедура направления на медицинское освидетельствование была соблюдена.

От прохождения медицинского освидетельствования Прохоров О.А. отказался, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола о направлении на медицинское освидетельствование 005 ПМ № 0233207 от 27.08.2011 г.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении 005 ПК № 0371770 от 27.08.2011 г., выданной Прохорову О.А., указания времени совершения административного правонарушения не является существенным нарушением, влекущим отмену, состоявшегося по делу решения. В оригинале протокола об административном правонарушении, имеющемся в материалах дела, указано время совершения административного правонарушения - 19 час. 45 мин.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока 08.09.2011 г. Прохоров О.А. был извещен надлежащим образом (л.д.2, 10).

В связи с чем, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Прохорова О.А.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу представителя Прохорова О.А. - Черныша С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от 08.09.2011 г. об административном правонарушении в отношении Прохорова О.А., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского района г.Владивостока от 08.09.2011 г. - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.