Дело № 12-948/2011

Судья Быкова Т.А.

«15» ноября 2011 г. судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя Спесивого А.Ю. - ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 16.09.2011 г. об административном правонарушении в отношении Спесивого А.Ю., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Заслушав принесенную жалобу, судья

Установил:

Представитель Спесивого А.Ю. - ФИО1 обратилась в суд с названной жалобой, указав, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Спесивому А.Ю. не предлагалось пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Мировой судья с/у № 27 в качестве доказательств по делу, учел только протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования. Нарушены требования составления Протокола об административном правонарушении, при направлении на освидетельствование не присутствовали понятые. Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ в отношении Спесивого А.Ю. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается актом освидетельствования. Согласно выводам, изложенным в акте, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, при составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица у Спесивого А.Ю. отсутствовали клинические признаки состояния алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении не может быть признан единственным источником доказательств, поскольку доказательства должны оцениваться в совокупности.

Считает, что дело было недостаточно полно и объективно рассмотрено, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления

Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Спесивого А.Ю. - Силин А.В. на жалобе настаивал.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 16.09.2011 г. Спесивый А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По мнению судьи, Спесивый А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Как установлено судьей, Спесивый А.Ю. 13.07.2011 г. в 21-30 час. в районе <адрес> управлял транспортным средством марки «Марка», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Данный вывод судьи подтверждается: протоколом об административном правонарушении 005 ПК № 0414505 от 13.07.2011 г., протоколом 005 ПО № 0124208 от 13.07.2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 005 ПМ № 0233479 от 13.07.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13.07.2011 г.

Основанием полагать, что 13.07.2011 г. водитель Спесивый А.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Спесивый А.Ю. отказался, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД в порядке пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).

Направление водителя транспортного средства Спесивого А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - прибор для обнаружения алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху «Alcotest 7410 plus», заводской номер ARYN-0174, с датой последней поверки 25.03.2011 г.

Медицинское освидетельствование Спесивого А.Ю. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ Краевой наркологический диспансер (лицензия № от 06.05.2011) в соответствии с требованиями пункта 15 Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (п.20 акта).

Таким образом, медицинское освидетельствование Спесивого А.Ю. произведено в соответствии с Правилами. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что при задержании сотрудниками милиции и на момент медицинского освидетельствования в ГУЗ Приморский краевой наркологический диспансер Спесивый А.Ю. находился в состоянии опьянения.

Доводы представителя Спесивого А.Ю. - ФИО1, что при направлении на освидетельствование не присутствовали понятые опровергаются протоколом 005 ПМ № 0233479 от 13.07.2011 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указаны в качестве понятых ФИО2 и ФИО3, имеются их подписи.

Указания представителя Спесивого А.Ю. - ФИО1 в жалобе, что при составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица у Спесивого А.Ю. отсутствовали клинические признаки состояния алкогольного опьянения несостоятельны. Так, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13.07.2011 г. указан клинический признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Кроме того, в пункте 8 Правил освидетельствования, касающемся освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, закреплено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, то есть без учета клинических признаков опьянения.

Постановление о привлечении Спесивого А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Спесивому А.Ю. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу представителя Спесивого А.Ю. - ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского района г.Владивостока от 16.09.2011 г. об административном правонарушении в отношении Спесивого А.Ю., подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г.Владивостока от 16.09.2011 г. - без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Председательствующий               Юртаев Н.Н.