Дело № 12-748/11 РЕШЕНИЕ 29 августа 2011 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Н.А.Деревягина, рассмотрев материалы жалобы Григорьева С.Ю. на постановление ГИБДД УВД по г. Владивостоку по делу об административном правонарушении 25 ППк № № от 13.07.2011 УСТАНОВИЛ: Григорьев С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении указывая, что 13.07.2011 года по <адрес> г. Владивостока произошло ДТП с участием автомашины марки Марка1, гос. номер №, под управлением Григорьева С. Ю. и автомашины марки Марка2 гос. номер №, под управлением ФИО10 13.07.2011 года дежурным инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку в отношении Григорьева С. Ю. вынесено постановление 25 ППк № №, согласно которому он привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 ПДД, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С вынесенным постановлением заявитель не согласен, считает его не законным и не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: при вынесении определения инспектором были неправильно и не полно установлены обстоятельства произошедшего ДТП: п. 8.3 ПДД предусматривает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. По обстоятельствам ДТП Григорьев С.Ю. пояснил, что он действительно выезжал с прилегающей территории (автопарковки) через два ряда полос движения, воспользовавшись, что его пропустили следующие по ним в плотном потоке автомашины и сворачивал налево. В тот момент, когда он уже находился на параллельной полосе движения (закончил маневр выезда), с левой частью его автомашины столкнулась автомашина под управлением ФИО10. Исходя из фото и схемы ДТП, следует, что автомашина под управлением ФИО10. совершила столкновение с автомашиной под управлением Григорьева С.Ю. именно на полосе встречного движения, что подтверждается разметкой между полосами движения, непосредственно расположению автомашин и россыпи осколков. В судебном заседании Григорьев С.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Предъявив суду фотографии с места ДТП, указал, что водитель ФИО10 нарушил правила дорожного движения и выехал на встречную полосу. Представитель Григорьева С.Ю. - Багаев А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить. Представитель ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Владивостоку. Изучив материалы жалобы, административный материал, судья полагает, что жалоба Григорьева С.Ю. не подлежит удовлетворению. Административно наказуемыми, в соответствии с ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил дорожного движения. Согласно пункту 8.3. ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.07.2011 г. в 08 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Владивостоке при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся по ней. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются схемой ДТП, объяснительными участников ДТП. Довод Григорьева С.Ю. о нарушении правил дорожного движения вторым участником ДТП ФИО10 в настоящем судебном заседании не может быть рассмотрен, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Постановление о привлечении Григорьева С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах судья не усматривает оснований к отмене постановления 25 ППк № 0203172 от 13.07.2011 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. По изложенному и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление 25 ППк № № от 13.07.2011 ГИБДД УВД по г. Владивостоку, в отношении Григорьева С.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Григорьева С.Ю. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток. Судья <...> Н.А.Деревягина <...> <...>