Дело № 12-917/11

Решение

г.Владивосток                                                                                             24 ноября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Юртаев Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестерниной Н.А. на постановление зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № 005 ППк 0443894 от 19.05.2011 г. по делу об административном правонарушении,

Установил:

Шестернина Н.А. обратилась в суд с названной жалобой, указав, что дело об административном правонарушении возбуждено неправомерно, так как она, двигаясь на автомашине <Марка>№, ППД РФ не нарушала, управляла автомашиной, на которой в установленном порядке работали внешние световые приборы, в том числе подсветка регистрационного знака, о чем давались пояснения сотруднику милиции ею и свидетелем по делу ФИО1 Таким образом, инспектор возбудил дело об административном правонарушении в нарушение п.п.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения.

При составлении протокола 005 ПК №0340651 инспектор не ознакомил ее и ФИО1 с правами и обязанностями, в связи с чем отсутствует подпись лица на лицевой стороне в соответствующей графе, а также сделана запись на оборотной стороне протокола в графе объяснения лица. В протоколе инспектором сделана запись, о том, что к протоколу прилагается рапорт, однако рапорт отсутствовал и с ним ни она ни ФИО1 ознакомлены не были, о чем сделана соответствующая запись на оборотной стороне протокола в графе объяснения лица. Таким образом, инспектор грубейшим образом нарушил нормы процессуального права, а именно п.3 ст.28.2 КоАП РФ.

Она была остановлена инспектором необоснованно и в нарушение п.63 приказа МВД от 02.03.2009 №185.

С постановлением она не согласна и полагает, что оно было вынесено незаконно и без учета обстоятельств дела.

Составление протокола 005 ПК №0340651 не может доказывать и фактически означать наличие события административного правонарушения. Более того наличие события административного правонарушения опровергается материалами дела.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении 005 ППк 0443894 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Шестернина Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.4).

Учитывая изложенное, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шестерниной Н.А.

Изучив материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 г. в 23.00 час. в районе <адрес> водитель Шестернина Н.А. управляла транспортным средством <Марка>№, на котором в установленном порядке не работали внешние световые приборы (подсветка регистрационного знака), чем нарушила п.2.3.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Постановлением зам командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № 005 ППк 0443894 от 19.05.2011 г. Шестернина Н.А. была признана виновной в нарушении п.2.3.1 Правил дорожного движения, назначено административное наказание в соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности

В силу п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Согласно п.И.4.7 ГОСТ Р 50577-93, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 29.06.1993 N 165, регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

По мнению судьи, дело об административном правонарушении в отношении Шестерниной Н.А. рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Факт совершения Шестерниной Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 005ПК № 0340651 от 12.05.2011 г., составленным уполномоченным должностным лицом, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку.

Утверждения Шестерниной Н.А. в жалобе о том, что инспектором ей не были разъяснены права и обязанности опровергаются рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку, кроме того, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.45, 51 Конституции РФ, ст.25.1, ст.32.2 КоАП РФ были изложены в протоколе об административном правонарушении 005ПК № 0340651 от 12.05.2011 г.

Указания Шестерниной Н.А., что рапорт отсутствует, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, наказание назначено в пределах санкции статьи. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено.

В связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу Шестерниной Н.А. на постановление зам.командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку № 005 ППк 0443894 от 19.05.2011 г. по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья                                                                                                      Юртаев Н.Н.